Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2018 ~ М-73/2018 от 11.01.2018

                                                                                                               Дело № 2-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                           Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                           Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворовой Ирины Викторовны к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» об обязании заключить договор банковского вклада на предложенных условиях, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дворова И.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательствами иском к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») об обязании заключить договор банковского вклада на предложенных условиях, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

30.12.2014 ответчик отказал истцу в заключении договора вклада «Финансовый множитель» на условиях, указанных на интернет-сайте ответчика и Условиях договора срочного банковского вклада «Финансовый множитель». Данное обстоятельство могут подтвердить Свидетель №1 и Свидетель №2

В соответствии с п.2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчик является гражданин, признается публичным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать ответчика заключить с истцом договор банковского вклада на следующих условиях:

Минимальная сумма вклада (минимальный остаток) составляет 1 000 российских рублей/40 долларов США/40 евро;

В случае нахождения денежных средств на счете по вкладу 30 календарных дней и более до даты востребования суммы вклада или его части и/или истечения срока вклада, проценты исчисляются и выплачиваются ответчиком по ставке 14,6% годовых;

Проценты на сумму вклада, находящуюся на счете по вкладу менее 30 календарных дней, исчисляются и оплачиваются ответчиком по ставке 0,01 % годовых;

Истец имеет право пополнить вклад в течение всего срока вклада и досрочно востребовать вклад или его часть в течение всего срока вклада с учетом п. 3 условий. При досрочном востребовании части вклада в первую очередь со счета по вкладу списываются денежные средства, имеющие наиболее позднюю даты зачисления на счету по вкладу;

Проценты на сумму вклада выплачиваются ежемесячно, не позднее 2-го рабочего дня календарного месяца, следующего за расчетным, и в последний день срока вклада путем присоединения к сумме вклада (зачисления на счет по вкладу);

Возврат суммы вклада и процентов по вкладу (в случае их присоединения к сумме вклада) при ее востребовании истцом осуществляется в день окончания срока вклада путем выдачи наличными денежными средствами из кассы ответчика или перечисления на счет, указанный истцом в своем распоряжении;

В случае не востребования вклада в день окончания срока вклада договор вклада считается перезаключенным на тот же срок на условиях вклада «Финансовый множитель», действующих у ответчика на дату перезаключения договора вклада (за исключением случая, когда ответчиком прекращен прием данного вида вклада);

В случае снижения суммы денежных средств на счете по вкладу ниже минимального остатка, установленного п. 1 условий, а также в случае не востребования вклада в день окончания срока вклада при условии прекращения ответчиком приема вклада «Финансовый множитель» ответчик открывает истцу счет «До востребования» (при отсутствии такого счета) и перечисляет денежные средства, находящиеся на счете по вкладу, на счет «До востребования». Счет по вкладу закрывается. С даты обнуления счета по вкладу договор вклада считается расторгнутым.

Процентная ставка по вкладу составляет 14,6% годовых;

Срок вклада 1095 дней;

Размер вносимой суммы денежных средств при заключении договора вклада составляет 1 000 российских рублей.

Истица Дворова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащими образом, согласно представленного заявления просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила письменные объяснения, согласно которым Свидетель №1 является ее сыном. 28.12.2014 она выдала Свидетель №1 нотариальную доверенность с право заключения договоров банковского вклада. 30.12.2014 Свидетель №2 и Свидетель №1, действовавший от своего имени и от имени Дворовой И.В., обратились к ответчику с требованием заключить с ними договоры банковского вклада «Финансовый множитель» на условиях, указанных в Условиях договора срочного банковского вклада «Финансовый множитель» и заявлениях об открытии вклада физического лица. Ответчик заключил с Свидетель №1 и Свидетель №2 договоры вклада, что подтверждается приложенными заявлениями об открытии вклада физического лица и приходными кассовыми ордерами. С Дворовой И.В. ответчик отказался заключать договоры вклада, ссылаясь на невозможность заключения договора вклада по доверенности, что подтверждается свидетельскими показаниями. Вместе с тем, 29.12.2014, 31.12.2014, 15.01.2015 и 16.01.2015 Свидетель №1, действуя в интересах ФИО6, заключил договоры банковского вклада с другими банками, что подтверждает, что представитель ФИО2 от имени истца многократно заключал договоры банковского вклада, а ответчик отказал истцу в заключении договора. При этом, ответчик был не в праве отказаться от заключения публичного договора, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика АО «СМП Банк» Аверина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащими образом, согласно представленного отзыва на иск просят гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражают. В отзыве на иск указывают на то, что в соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета заключается между клиентом и банком «на условиях, согласованных сторонами». В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно условиям Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО «СМП Банк», Договор банковского вклада в совокупности включает в себя – настоящие Правила, Тарифы, Заявление об открытии вклада, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, содержащее отметку Банка о принятии, и любые другие принятые банком заявления Клиента по предоставляемой услуге. В заявленный истцом период с 30.12.2014 и по настоящее время истец/либо его представитель не обращались в АО «СМП Банк» за предоставлением каких либо услуг, в т.ч. услуги заключения договора срочного банковского вклада «Финансовый множитель», претензии истца/либо его представителей в адрес ответчика не поступали. Свидетельские показания Свидетель №1 и Свидетель №2 либо иных лиц о том, что ответчиком в их присутствии было отказано в заключении договора банковского вклада «Финансовый множитель», в отсутствие иных, в том числе письменных доказательств, не являются подтверждением доводов истца. Доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику, истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 56ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

           Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившие для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

            В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

           Согласно п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Данное положение свидетельствует о безусловном прав потребителя, а не банка, по своему усмотрению заключить договор банковского вклада на имя определенного третьего лица.

           В соответствие со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим КодексомКодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

           В силу ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

             Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

             Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. По смыслу закона судебной защите подлежит только нарушенное право, что предполагает возможность оспаривания в суде не любых действий или бездействий, а лишь тех, которые нарушают конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

             Дворова И.В. в обоснование иска (с учетом ее письменных объяснений) ссылается на то, что 30.12.2014 ее представитель Свидетель №1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в АО «СМП Банк» с просьбой заключить в отношении нее договор банковского вклада «Финансовый множитель», ответчик же отказал в заключении договора, чем по мнению истца нарушил её права, как потребителя финансовой услуги, действиями ответчика ей причинен моральный вред.

             Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Дворовой И.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

             Так, истцом представлена доверенность серии <адрес>3 от 27.12.2014, удостоверенная нотариусом г. Ульяновска Маслюковой О.Ю., в силу которой Дворова И.В. уполномочивает Свидетель №1 быть ее представителем во всех коммерческих банках Российской Федерации, за исключением банка Траст, Газбанка, ОАО «Сбербанк России», открывать рублевые или валютные счета и вклады, пользоваться и распоряжаться открытыми счетами и вкладами, при необходимости закрыть счета и вклады, для чего предоставляет право выполнять все предусмотренные законом операции по счетам и вкладам…подавать от ее имени любые заявления и т.д.

             При этом, письменных доказательств обращения к ответчику по вопросу заключения договора банковского вклада, а также отказа банка в его заключении суду представлено не было, письменное заявление, претензия истцом либо ее представителем в адрес банка не направлялись.

              В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

             В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

             Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

             Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

             В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 846 ГК РФ при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

             Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

            В соответствие с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

           Во исполнение указанных положений гражданского законодательства Банком России разработана Инструкция «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» № 153-И от 30.05.2014.

          В силу положений п. 1.4 главы 1 Инструкции в целях организации работы по открытию и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 настоящей Инструкции.

          В судебном заседании установлено, что Приказом ОАО «СМП Банк» от 10.10.2013 № 3012 введены в действие Правила открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «СМП Банк», согласно условиям которых для открытия Счета клиенту необходимо представить в Банк Заявление об открытие текущего счета/Заявление об открытие вклада/Заявление об открытие обезличенного металлического счета и иные документы согласно перечню, утвержденному в банке.

            При этом, заявление об открытие вклада физического лица, в том числе, при условии открытия банковского счета по доверенности, при оформлении договора в пользу Третьего лица является Приложением к указанным Правилам.

             Указанные правила, а также бланки заявлений от открытии вклада находятся в открытом доступе на официальном сайте АО «СМП Банк».

             Таким образом, доказательством намерения открыть банковский вклад, должно являться письменное заявление клиента банковской организации, полученное сотрудниками банка, в том числе, по средствам почтовой или иной связи, а доказательством отказа в заключении договора – отсутствие действий сотрудников банка по открытию вклада либо письменный отказ в заключении договора банковского вклада с обоснованием соответствующих причин.

             Таковых доказательств суду стороной истца представлено не было.

             При этом, ссылка истца на свидетельские показания Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствующего с Свидетель №1 в помещении филиала Банка в г. Самаре, относительно того, что Свидетель №1, действующему в интересах своей матери Свидетель №1, при наличии соответствующей доверенности и документов, удостоверяющих личности, было отказано в заключении договора банковского вклада «Финансовый множитель», состоятельной не является, поскольку в отсутствие заявления об открытия вклада, письменной претензии, не могут являться безусловным доказательством факта обращения Свидетель №1 за открытием банковского вклада в интересах Дворовой И.В. Факт отказа сотрудниками банка, согласно пояснениям Свидетель №1, в оформлении заявления об открытии вклада на имя ФИО2 также ничем не подтвержден, поскольку форма заявления, заполняемого в день обращения 30.12.2014 и Свидетель №1 и ФИО9, имеется в открытом доступе, является приложением к Правилам, с которым при открытии вклада на свое имя был ознакомлен представитель Дворовой И.В. – Свидетель №1, о чем свидетельствует его подпись в заявлении об открытии вклада, представленном суду.

              Не являются по мнению суда обоснованными и доводы Дворовой И.В. о наличие заключенных Свидетель №1, действующим по доверенности от истца, договоров банковского вклада с иными организациями, что по мнению истца является доказательством намерения представителя истца от имени Дворовой И.В. заключить договор и в организации ответчика, поскольку указанные доводы и представленные в обоснование них договоры об открытии банковских вкладов об обращении истца либо его представителя за заключением договора банковского вклада в АО Банк «Северный морской путь» не свидетельствуют, как и не свидетельствуют об отказе в заключении договора ответчиком.

           При этом ответчик указывает, что Дворова И.В. либо иное лицо, действующее в ее интересах, в АО Банк «Северный морской путь» за предоставлением каких-либо услуг, в том числе услуги заключения договора срочного банковского вклада «Финансовый множитель» не обращалась.

На основании изложенного, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения иска Дворовой И.В., не представившей допустимых доказательств нарушения со стороны ответчика ее прав, об обязании заключить договор банковского вклада на предложенных условиях не имеется, и в удовлетворении её иска, в том числе по требованиям о компенсации морального вреда, как производным от основного требования, следует отказать.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░