Решение по делу № 12-687/2020 от 23.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М.,

рассмотрев жалобу Валигасанова А.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Валигасанова Абакара Магомедовича по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Валигасанов Абакар Магомедович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ то есть признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Валигасанов А.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал. В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Валигасанов А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил прекратить производство по делу. Кроме того пояснил, что ребенок находился в детском кресле.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Валигасанов А.М. не явился, извещенный надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем

(устройств).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель Валигасанов А.М. в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21700, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований к перевозке детей.

Действия Валигасанова А.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Валигасанова А.М. в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Пунктом 157 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валигасанова А.М., следует, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, Валигасанов А.М. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующее графе постановления.

Согласно п. п. 59, 66, 67 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС за дорожным движением установлено, что Валигасанов А.М. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и эти обстоятельства были зафиксированы в постановление об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости постановления об административном нарушении в качестве доказательства вины Валигасанова А.М.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований для оговора должностным лицом вынесшим постановление водителя Валигасанова А.М. судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении Валигасанова А.М. к административной ответственности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Валигасановым А.М. административного правонарушения.

Доводы Валигасанова А.М. о неправомерности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Валигасанова А.М., материалы дела об административном правонарушении не содержат и Валигасановым А.М. в судебном заседании не представлены.

Действия Валигасанова А.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Валигасанова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы не установлено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Валигасанова Абакара Магомедовича по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.М. Алимов