Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2011 (2-5728/2010;) ~ М-3844/2010 от 24.12.2010

дело № 2-962/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

при секретаре Чижовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.П. к администрации города Пушкино о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого помещения. В проектной организации истица получила проект перепланировки принадлежащего жилого помещения с целью устройства отдельного входа. В установленном порядке истица обратилась к ответчику за разрешением, в выдаче которого было отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Истица осуществила перепланировку согласно проекту: разобрала ненесущие внутренние перегородки, вместо окна оборудовала входную дверь. По мнению истца, выполненная перепланировки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ясенчук Е.И. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «УК Мастер-класс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает выполненной перепланировки, жалоб со стороны жильцов дома не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

На основании определения Пушкинского городского суда от 06.05.10г. истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 50,6 кв.м. по указанному выше адресу. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6,7). ООО «Поток» по поручению истицы разработан проект перепланировки указанного нежилого помещения с устройством отдельного входа, разбором ненесущих внутренних перегородок.

Межведомственной комиссией администрации г. Пушкино отказано в выдаче разрешения на перепланировку в связи с невыполнением требований ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, что следует из акта от 07.09.2010г. (л.д. 8).

Истцом выполнена перепланировка, что подтверждается данными технического паспорта БТИ (л.д. 31,45).

В материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО «Поток», согласно которого проведенная перепланировка нежилого помещения № не нарушает пространственную жесткость и устойчивость здания, не повлияла на несущую способность строительных конструкций, не оказала отрицательного влияния на соседние помещения жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью людей. По сведения управляющей компании жалоб со стороны жильцов дома на устройство отдельного входа не поступало.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Смирновой Е.П. к администрации города Пушкино о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 51,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14 марта 2011г.

Судья: