Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2016 ~ М-2165/2016 от 28.03.2016

Дело №2-3066/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.,

при секретаре                                Олешко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова АВ к ООО «Фаворит» о взыскании долга,

установил:

Наумов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Фаворит» и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 20 000 000 руб., неустойку в размере 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец Наумов А.В. предоставляет Заемщику ООО «Фаворит» заем на сумму 20 000 000 руб., на срок по /дата/ Однако в установленный договором срок сумма займа не возвращена, истец вынужден обратиться в суд. Также указал, что в соответствии с п.3 договора займа, в случае просрочки возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,15% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Судом причины неявки ответчика в судебное заседание признаны не уважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между Наумовым А.В. (Займодавец) и ООО «Фаворит» (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежный займ в сумме 20 000 000 руб. Срок действия настоящего договора определен сторонами по /дата/ (л.д.4-5).

Получение денежных средств заемщиком ООО «Фаворит» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из доводов истца следует, что денежные средства в размере 20 000 000 руб. ответчик ему до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу, а потому требования истца о взыскании суммы долга в размере 20 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.3 договора займа, в случае просрочки возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,15% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составит 900 000 руб. (20 000 000 х 30 дней х 0,15%).

Расчет представленный истцом проверен судом и признан верным, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.3) в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Наумова АВ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу Наумова АВ долг по договору займа – 20 000 000 руб., неустойку – 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб., а всего взыскать 20 960 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                     А.В.Позднякова