Решение по делу № 2-3698/2014 ~ М-3299/2014 от 21.04.2014

2-3698/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к Магомедову ФИО6 и Гаджиевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Представитель истца КПК «РОСТ» обратился в суд с иском к Магомедову ФИО6 и Гаджиевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в которую включена сумма по основному долгу, в размере <данные изъяты> и сумма неустойки в размере <данные изъяты>, уплата неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, вследствие неисполнения своих обязательств, указав, что между ними и ответчиком Магомедовым Р.И. заключен договор займа финансовых средств №ПК-МРИ от 21.05.2013г., по которому ими переданы последнему сумма в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование в размере 24 %годовых, сроком с 21.05.2013г. по 21.05.2014г. Согласно договору Магомедов Р.И. обязался также оплатить проценты согласно условиям договора и ст. 809 ГК РФ. Однако, с получения займа и по сегодняшний день, ответчик не исполняет свои обязательства в погашение основного долга. Тем самым нарушил условие п. 4.3.1. Договора займа о своевременной плате ежемесячных платежей. В связи с чем, по условиям договора, в случае его не исполнения у кооператива остается право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы, а также процентов в установленном договоре порядке.

В суде представитель истца Чаллаева М.С. поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики по делу Магомедов Р.И. и Гаджиева М.С. будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Магомедов Р.И. и Гаджиева М.С., суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа финансовых средств из фонда коммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» №ПК-МРИ от 21.05.2013г. истцом ответчику Магомедову Р.И. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием возврата полученных денежных средств и процентной ставки в размере 24 %, сроком до 21.05.2014г.

Однако, ответчики по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили.

В соответствии с п.4.1.1 договора кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных Договором и указанных в расчетах.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, то суд находит требования истца в части возврата всей суммы основного долга, а также неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. Гаджиева М.С., обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение Магомедовым Р.И. своих обязанностей по Договору займа №ПК-МРИ, заключенному 21.05.2013г., между кооперативом и должником.

Условиями указанного договора поручительства п.2.1 также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или повышаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.

Кооператив также не обязан извещать Поручителя о фактах не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа. Поручитель, не извещенный Должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по настоящему Договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования о стороны Кооператива исполнить обязанности по настоящему Договору.

Согласно расчету полной задолженности за заемщиком Магомедовым Р.И. по возврату займа и оплате процентов за пользование составляет – <данные изъяты> и сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей –<данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Магомедова Р.И. и соответчика Гаджиевой М.С. солидарно.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магомедова ФИО6 и Гаджиевой ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» сумму в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкалы Алиев М.Г.