Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2014 ~ М-1095/2014 от 04.04.2014

Гр. дело № 2-1643/2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2014 г.                                                                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                                                                                           Коневой Ю.А.

при секретаре                                                                                        Юровских Е.А.,

с участием истца                                                                                    Костицына А.А.,                                                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костицына А.А. к Григорьевой О.Д. о взыскании оплаты за выполненные работы,

                           установил:

Костицын А.А. обратился в суд с иском к ответчику Григорьевой О.Д., указав, что 3.09.2012 г. между ними был заключен договор на выполнение работ. Согласно договору истец должен был выполнить комплекс работ по реконструкции дома в с. Верх-Тула по ул. Гагарина, 1 (кирпичная кладка стен, облицовка стен, бетонные работы) в срок с 3.09.2012 г. до 1.11.2012 г., а Григорьева О.Д. обязалась своевременно оплатить произведенные работы.

Истец с бригадой выполнил надлежащим образом все работы, однако ответчик не произвела оплату за выполненные работы в сумме 352 309 руб. 08 коп. Истец обращался в органы полиции, направлял претензию ответчику о необходимости оплаты, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика 352 309 руб. 08 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 724 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования, указал, что в составе бригады выполнял работы по реконструкции дома, в частности истцом были возведены и облицованы кирпичные стены, выполнены перекрытия, производились работы по нарезке и подгонке металлоконструкций для перекрытий, работы по разгрузке кирпича и т.д. При заключении договора были согласованы расценки на виды работ. В ходе выполнения работ ответчик все время контролировала их ход, т.к. в данном доме проживала семья ее сына. После окончания работы были предъявлены ответчику, которая не высказывала никаких претензий по их качеству, был составлен акт, в котором посчитаны все работы, на сумму 283 744 руб., экземпляр акта был передан ответчику, с указанной суммой ответчик согласилась, обещала оплатить работы. В дальнейшем также обещала произвести оплату, затем стала скрываться, в настоящее время оплата так и не поступила. Истец указывает, что 283 744 руб. это сумма, на которую были выполнены работы, с учетом штрафа за просрочку оплаты в суме 68 665 руб. 08 коп. общая сумма задолженности составляет 352 409 руб. 08 коп.

Ответчик Григорьева О.Д. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению ответчика по всем возможным адресам, телефонам, суд полагает извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей С.,Т.,Н.,., подтвердивших выполнение работ,    исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки сообщения КУСП № 1138/5746 по заявлению Костицына А.А., приходит к следующему выводу: требования истца Костицына А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,702, 703 709, 711,720, 740 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами (ст.ст. 703, 704 ГК РФ).

Судом установлено, что между Костицыным А. А. и Григорьевой О. Д. 3 сентября 2012 г. был заключен договор подряда, по условиям которого Григорьева О.Д. (заказчик) поручает, а Костицын А.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить на объекте - дом в с. Верх-Тула следующий комплекс работ: кирпичная кладка стен, облицовка стен, бетонные работы в объеме, предусмотренном настоящим договором согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 4-7). Стороны договорились, что работа выполняется в срок с 3.09.2012 г. до 1.11.2012 г., по месту нахождения заказчика: с. Верх-Тула, ул. Гагарина 1. При выполнении работ исполнитель использует материалы заказчика. По окончании работы исполнитель представляет заказчику отчет об использовании материально-технических ресурсов и возвращает их остатки заказчику.

В силу п. 1.3 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу.

Сторонами согласована стоимость работ в приложении № 1 к договору: кирпичная кладка стен по цене 1700 руб. за куб.м., облицовка стен по цене 750 руб. за кв.м., бетонные работы по цене 3 800 руб. за куб.м., дополнительные работы, неучтенные договором, оплачиваются по цене 260 руб. час.

Истцом были выполнены следующие виды работ: кирпичная кладка стен, облицовка стен, подготовка металлоконструкций, перекрытия, разбор помещения перед подготовкой к строительным работам, погрузочно-разгрузочные работы, подготовка и подъем раствора и т.д. Все виды работ и их объемы указаны истцом и подробно описаны свидетелями, которые вместе с истцом выполняли указанные работы.

Выполненные работы были предъявлены Григорьевой О.Д., которая не заявив претензий по их качеству, не произвела расчет за выполненные работы.

Факт производства работ не оспаривался Григорьевой О.Д., которая в ходе опроса участковым уполномоченным отдела полиции № 3 «Верх-Тулинский» поясняла о заключении договора, о выполненных работах, отсутствии оплаты в связи с отсутствием КС-2 и акта выполненных работ. Однако, акт формы КС-2 не является принятой формой в правоотношениях между физическими лицами, при этом из пояснений истца и свидетелей следует, что акт о выполненных работ был составлен и подписан истцом и передан для подписания ответчику. Исходя из исследованных доказательств, суд установил, что ответчик уклонялась от подписания такого акта и принятии работ, что свидетельствует о злоупотреблении правом и не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). Заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку работы были выполнены и ответчик уклонилась от их принятия и оплаты, требования истца подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истцом принимались меры к сдаче работ, направлялась претензия, однако ответчик необоснованно уклонился от принятия работ. Отсутствие подписанного сторонами акта-приема выполненных работ не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик никаких возражений относительно заявленных требований не представил. В связи с чем исковые требования Костицына А.А. подлежат удовлетворению. Суд основывается на расчете истца и пояснениях свидетелей, которые ответчиком не опровергнуты и полагает, что работы выполнены на сумму 283 744 руб. В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения сроков по оплате заказчиком выполненных работ исполнителю, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в виде штрафа в размере 0,1% от всей стоимости оказываемых услуг, за каждый день просрочки. Работы были окончены в срок – до конца октября 2012 г., следовательно, с 1.11.2012 г. имеет место просрочка ответчика. В пределах заявленных истцом требований неустойка составит за 242 дня 283 744 руб. * 0,1% = 68 665 руб. 08 коп., указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 724 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костицына А.А. удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой О. Д. в пользу Костицына А. А. оплату за выполненную работу в сумме 283 744 руб., неустойку в сумме 68 665 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 724 руб. 00 коп., а всего 359 133 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд города Новосибирска. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение семи суток со дня получения.

Судья                                                                                     _________ Конева Ю.А.