Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3619/2016 ~ М-3066/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3619/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой В.И. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», в обоснование которого указала, что проживает квартире по адресу: <адрес>, в которой является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник», которая свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе крыши, не исполняет, своевременно ремонт кровли не производит, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца через плиты межквартирных перекрытий по причине затекания воды с крыши дома, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика. Поскольку в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок требование истца о безвозмездном утранении недостатков и возмещении причиненных убытков (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований потребителя подлежит начислению неустойка на сумму ущерба <данные изъяты> руб. в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. в день (<данные изъяты> * 3%), таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) размер неустойки составил <данные изъяты>. Кроме того, вышеуказанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, подлежащий взысканию в её пользу в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., неустойку по <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Семенова В.И. отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и подтверждает отсутствие иных претензий к ответчику по спору.

2. В свою очередь ответчик ОАО «Жилищник» обязуется:

    - возместить в пользу Семеновой В.И.: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., затраты за проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

    Оплата осуществляется ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет С.В. счет получателя №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» г.Смоленск <данные изъяты>

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Полномочия представителя Подберезко Д.В., действующего в интересах истицы Семеновой В.И. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.54).

Полномочия представителя ответчика ОАО «Жилищник» Грачевой М.С. на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.56).

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

2. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░.░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░