Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2019 ~ М-140/2019 от 01.04.2019

2-175/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 08 мая 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием помощника прокурора Грибановского района Романовой А.И.,

истца Спицына А.И.,

ответчиков Спицыной Е.В., Спицыной Е.А.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спицына Александра Ивановича к Спицыной Елене Васильевне, Спицыной Екатерине Александровне, Спицыну Сергею Александровичу, Спицыну Станиславу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спицын Александр Иванович обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В принадлежащем ему домовладении зарегистрированы бывшая супруга Спицына Елена Васильевна, брак с которой расторгнут в <данные изъяты> году, и их совершеннолетние дети - Спицына Екатерина Александровна, Спицын Сергей Александрович и Спицын Станислав Александрович.

Длительное время отношения с ним ответчики не поддерживают, по месту регистрации не проживают, их личных вещей в доме нет. При этом они остаются зарегистрированными в принадлежащем ему домовладении, что ограничивает его права владения, пользования и распоряжения собственностью.

Просит признать Спицыну Е.В., Спицыну Е.А., Спицына Ст.А. и Спицына С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОМВД России по Грибановскому району снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Спицын А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду показал, что брак со Спицыной Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они продолжили совместное проживание до 2007 года, после чего Спицына Е.В. вместе с дочерью Спицыной Е.А. уехала на постоянное место жительства в <адрес> и прекратила с ним всяческие отношения.

Сыновья Спицын Станислав и Спицын Сергей проживали вместе с ними до совершеннолетия, но после службы в рядах Российской армии (2004 и 2006 год соответственно) домой не возвратились, создали свои семьи. Сын Сергей проживает в <адрес>, сын Станислав в <адрес>.

В <адрес> дети приезжают один раз в год в отпуск, к нему заходят проведать, но останавливаются у родственников матери.

Ответчики Спицына Е.В. и Спицына Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что своего жилья у них нет, и в случае снятия с регистрационного учета им негде будет зарегистрироваться. Подтвердили, что с 2007 года в <адрес> в доме истца они не проживают, ответчики Спицын Ст.А. и Спицын С.А. не проживают в доме истца с 2004 и 2006 года соответственно.

Ответчики Спицын Ст.А. и Спицын С.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в переданных телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, ОМВД России по Грибановскому району, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие суд не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Спицын А.И. является собственником жилого дома общей площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 36-36/005-36/005/037/2015-535/1 от 02.12.2015, выписки из ЕГРН от 23.04.2019 № КУВИ-001/2019-9359410, л.д. 10, 33-35).

Истец Спицын А.И. состоял в браке со Спицыной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-12. Ответчики Спицына Е.А., Спицын Ст.А., Спицын С.А. являются детьми истца.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Спицына Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Спицына Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Спицын Ст.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Спицын С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, л.д. 19, 44.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (пункт 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт 4).

По смыслу закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. № 736-О указано, что положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Спицына Е.В. и Спицына Е.А. фактически не проживают в домовладении, принадлежащем истцу Спицыну А.И., с 2007 года, Спицын Ст.А. – с 2004 года, Спицын С.А. с 2006 года. Ответчики с указанного времени никаких отношений с истцом не поддерживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, проживают отдельно, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не представлено.

Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер при ином фактическом месте жительства.

С учетом того, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не являются по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи истца; каких-либо вещей ответчиков в домовладении нет; суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков в домовладении препятствует собственнику осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права, он вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание Спицыной Е.В., Спицыной Е.А., Спицына Ст.А. и Спицына С.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Спицына Александра Ивановича удовлетворить.

Признать Спицыну Елену Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спицыну Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спицына Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спицына Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Спицыну Александру Ивановичу.

Настоящее решение является основанием для снятия Спицыной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спицыной Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спицына Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спицына Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> установленном законом порядке ОМВД России по Грибановскому району.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п    Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: