Мотивированное решение по делу № 02-6082/2022 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                      77RS0032-02-2022-013035-02

11 ноября 2022 года дело № 2-6082/22

Черемушкинский районный суд в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции адрес к Павловской Н.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к Павловской Н.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что в рамках поступившего в Мосжилинспекцию обращения № ГР-07-3197/22 от 04.04.2022, по факту незаконной перепланировки жилого помещения (квартиры) № 622, расположенного по адресу: Москва, адрес, Мосжилинспекцией была инициирована внеплановая проверка, вышеуказанного помещения.

Собственником квартиры № 622, расположенной по адресу: Москва, адрес, является Павловская Наталья Владимировна, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Собственность № 77:06:0008010:2689-77/072/2022-6 от 17.03.2022).

Для поверки фактов, изложенных в обращении, Мосжилинспекцией собственнику направлено требование о необходимости предоставить доступ в квартиру целью проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, назначенной на 18.05.2021 (почтовый идентификатор 11745271017901).

Однако, на момент проверки доступ в жилое помещение (квартиру) № 622 ответчиком не представлен, что подтверждается Актом обследования № б/н от 18.05.2022.

Мосжилинспекцией 02.06.2022 повторно направлено собственнику квартиры № 622 требование о необходимости предоставить доступ в квартиру целью проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, назначенной на 06.06.2022.

Вышеуказанное требование получено адресатом 04.06.2022. что подтверждается почтовыми идентификаторами № ED241205392RU. Однако, на момент проверки доступ в квартиру Павловской Н.В. вновь не предоставлен, что подтверждается Актом осмотра от 12.04.2022.

Истец просит суд обязать Павловскую Наталью Владимировну предоставить Государственной жилищной инспекции адрес доступ в жилое помещение по адресу: адрес, Москва, адрес, для проверки выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам направлялись судебные извещения, однако извещения суда ответчиками во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда, ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчики были извещены по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, признав их неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 адрес кодекса РФ, п.п. 1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18, 4.3, 5, 12, 14 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-Г1П, Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к Павловской Н.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на то, что в рамках поступившего в Мосжилинспекцию обращения № ГР-07-3197/22 от 04.04.2022, по факту незаконной перепланировки жилого помещения (квартиры) № 622, расположенного по адресу: Москва, адрес, Мосжилинспекцией была инициирована внеплановая проверка, вышеуказанного помещения.

Собственником квартиры № 622, расположенной по адресу: Москва, адрес, является Павловская Наталья Владимировна, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Собственность № 77:06:0008010:2689-77/072/2022-6 от 17.03.2022).

Для поверки фактов, изложенных в обращении, Мосжилинспекцией собственнику направлено требование о необходимости предоставить доступ в квартиру целью проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, назначенной на 18.05.2021 (почтовый идентификатор 11745271017901).

Однако, на момент проверки доступ в жилое помещение (квартиру) № 622 ответчиком не представлен, что подтверждается Актом обследования № б/н от 18.05.2022.

Мосжилинспекцией 02.06.2022 повторно направлено собственнику квартиры № 622 требование о необходимости предоставить доступ в квартиру целью проверки на предмет нарушений по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и адрес, назначенной на 06.06.2022.

Вышеуказанное требование получено адресатом 04.06.2022. что подтверждается почтовыми идентификаторами № ED241205392RU. Однако, на момент проверки доступ в квартиру Павловской Н.В. вновь не предоставлен, что подтверждается Актом осмотра от 12.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 25 Конституционного РФ, частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ Орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. п. 3, 4, 4.3, 4.3.1, 4.3.6, 11 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 5.9. постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес" Мосжилинспекция вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. П

ри этом в соответствии с пунктом 1 Положения, инспекция обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах в адрес. В соответствии со статьей 25 Конституционного РФ, частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Таким образом, Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Доступ в нежилое помещение Ответчика необходим Мосжилинспекции с целью защиты прав и законных интересов третьих лиц и реализации ее полномочий, предусмотренных Положением о Государственной жилищной инспекции адрес и ст. 28.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования и полагает необходимым, возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам Мосжилинспекции доступ в жилое помещение для проведения обследования.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере по сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Павловскую Наталью Владимировну предоставить Государственной жилищной инспекции адрес доступ в жилое помещение по адресу: адрес, Москва, адрес.

Взыскать с Павловской Натальи Владимировны пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме  11.11.2022 года