Приговор по делу № 1-283/2012 от 04.06.2012

Дело № 1-283-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Гребнева Д.А.

защитника Черновой Ю.В.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТРАУМИТА С.И., ... ранее судимого: 20.04.2007 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.213 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы, освободившегося 24.08.2007 по постановлению суда от 10.08.2007 условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

07.06.2008 Гремячинским городским судом Пермского края по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

20.04.2009 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.161 ч.2 п.п.»а, в», 159 ч.2, 161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.02.2010 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.1 УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 29.11.2011 по постановлению суда от 18.11.2011 условно-досрочно на 2 года 02 месяца 02 дня (фактически не отбытый срок составляет 2 года 01 месяц 21 день),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»в, г», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Страумит тайно похитил чужое имущество, открыто похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

1. Дата в ночное время, Страумит, находясь у ..., расположенного по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества, похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, принадлежащую тому банковскую карту .... После этого Страумит, находясь у банкомата, расположенного по адресу ул...., воспользовавшись пин-кодом, который узнал ранее, снял с картсчета ФИО2 принадлежащие тому деньги в сумме 17200 рублей.

С похищенными деньгами Страумит скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

2. Дата, в вечернее время, Страумит, находясь в магазине ..., расположенного по адресу ... имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в подсобное помещение магазина, откуда похитил мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО3.

С похищенным телефоном Страумит скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб.

3. Дата, в дневное время, Страумит, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу ...», имея умысел на хищение чужого имущества, похитил мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4.

С похищенным телефоном Страумит скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб.

4. Дата,в вечернее время, Страумит, находясь у дома ..., имея умысел на хищение чужого имущества, под надуманным предлогом получил от ФИО1 принадлежащий тому мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 2150 рублей. Две сим-карты и флеш-карту Страумит отдал ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, а также осознавая, что эти действия очевидны для потерпевшего, Страумит похитил вышеуказанный телефон.

После этого Страумит в присутствии ФИО1 из барсетки, принадлежащей тому, похитил деньги в сумме 150 рублей, всего похитив имущество потерпевшего на общую сумму 2300 рублей.

С похищенным имуществом Страумит скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицируются: по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным 13.03, 14.04.2012) – как тайное хищение чужого имущества; по ст.161 ч.1 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Страумита, как излишне вмененный, квалифицирующий признак совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, предусмотренный п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку предметом хищения по данному преступлению, согласно предъявленному Страумиту обвинению, явились деньги, принадлежащие ФИО2, а не банковская карта, которая была похищена Страумитом из кармана одежды потерпевшего. Поскольку данное обстоятельство очевидно из обвинения, предъявленного Страумиту, не требует исследования и оценки доказательств, суд считает возможным принять такое решение без прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, настоящие преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда, наказание Страумиту должно быть назначено в соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.»б», 70 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание Страумиту должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд, учитывает признание Страумитом вины, раскаяние в содеянном, ... характеристику его личности по месту жительства, в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает его заявления о совершенных преступлениях, его активное способствование расследованию преступлений, состояние ...

Учитывая характеристику личности Страумита, его упорное нежелание встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда, а также не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений.

Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Заключением врачей Страумит признан не страдающим хроническим психическим расстройством, не нуждающимся в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, способным принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.148). Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СТРАУМИТА С.И. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ (совершенных 13.03, 14.04.2012), 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ:

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – 3 года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (за каждое из преступлений, совершенных 13.03, 14.04.2012) – по 1 году лишения свободы;

по ст.161 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ отменить Страумиту условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Перми 17 февраля 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором, путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Страумита в период с 01 по 02 мая 2012 года.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать со Страумита в возмещение ущерба: в пользу ФИО1 ... рублей; в пользу ФИО2 ... рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –