Решение по делу № 2-2731/2016 ~ М-2016/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2731/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бердниковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 12.04.2016 г.

Дело по иску Бакушкина Романа Андреевича, Бакушкина В. С. к Управлению ФССП по Кемеровской области, Бакушкину А. В., Перекрестову Г. Г. об исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бакушкин А.В., Бакушкин В.С. обратились с иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово, Бакушкину А.В., Перекрестову Г. Г. об исключении имущества из описи ареста. Требования мотивируют тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово П. возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Бакушкина А. В. о взыскании 2 075 128 рублей в пользу взыскателя Перекрестова Г. Г.

01.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бакушкина А.В.

02.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово П. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Бакушкина А.В. находящегося по адресу: г. Кемерово, .... Согласно акту арестовано и описано следующее имущество:

Шкаф коричневый, двухстворчатый б/у.

Гладильная доска белая б/у

Шкаф коричневый с четырьмя выдвижными ящиками б/у.

Стул коричневого цвета б/у.

Телевизор SONI, цвет черный б/у.

Микроволновая печь KG Convektion белого цвета б/у.

Шкаф кухонный навесной шестистворчатый б/у.

Шкаф кухонный коричневого цвета, шестистворчатый, без дверей б/у.

Стол кухонный, коричневого цвета, без видимых повреждений б/у.

Стулья зеленого цвета 4 шт. б/у.

Шкаф в туалете белого цвета с зеркалом б/у.

Шкаф в прихожей коричневого цвета с зеркалом б/у.

Часы золотистого цвета б/у.

Однако истцы считают, что при составлении акта от 02.03.2016 г. было описано и арестовано имущество, принадлежащее на праве собственности Бакушкину В. С., указанное в акте под номерами: 1. шкаф коричневый, двухстворчатый б/у; 3. шкаф коричневый с четырьмя выдвижными ящиками б/у; 7. Шкаф кухонный навесной шестистворчатый б/у; 8. шкаф кухонный коричневого цвета, шестистворчатый, без дверей б/у. Указанное имущество является частями кухонного гарнитура, который согласно договору купли-продажи № ### от 14.03.2008 г. был приобретен Бакушкиным B.C.

Также при составлении акта от 02.03.2016 г. описано и арестовано имущество принадлежащее на праве собственности Бакушкину Р. А., указанное в акте под номерами: 5. телевизор SONI. цвет черный б/у. который приобретен Бакушкиным Р.А. 02.12.2008 г.; 12. шкаф в прихожей коричневого цвета с зеркалом б/у., который фактически является шкафом трехстворчатым, с антресолью, двумя зеркалами 142x250x56 см., который был приобретен Бакушкиным Р.А. 12.12.2012 г.

Истцы считают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные данные о принадлежности спорного имущества должнику, а именно: составляя акт ареста имущества, судебный пристав-исполнитель не удостоверилась в его принадлежности должнику. Бакушкин А.В. в акте указал, что описанное имущество ему не принадлежит, а также что по адресу совершения исполнительных действий он не проживает и не проживал.

Просят исключить из описи и снять арест со шкаф коричневого, двухстворчатого; шкафа коричневого с четырьмя выдвижными ящиками; шкафа кухонного навесного шестистворчатого: шкафа кухонного коричневого цвета, шестистворчатого, без дверей, принадлежащего Бакушкину В. С.. Исключить из описи и снять арест с телевизора, шкафа в прихожей коричневого цвета с зеркалом..

В ходе судебного следствия с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово на УФССП по Кемеровской области. СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истец Бакушкин В.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец Бакушикн Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бакушкин А.В. и его представитель Ворошилов Н.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик: представитель УФССП РФ Якунина Е.А., действующая на основании доверенности, представитель Перекрестова Г.Г. – Перекрестов Д.Г., действующий на основании доверенности. исковые требования не признали.

СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово П. полагает требования истцов необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно требованиям статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 10.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово П. возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Бакушкина А. В. о взыскании 2 075 128 рублей в пользу взыскателя Перекрестова Г. Г.

01.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бакушкина А.В.

02.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово П. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Бакушкина А.В. находящегося по адресу: г. Кемерово, .... Согласно акту арестовано и описано следующее имущество:

Шкаф коричневый, двухстворчатый б/у.

Гладильная доска белая б/у

Шкаф коричневый с четырьмя выдвижными ящиками б/у.

Стул коричневого цвета б/у.

Телевизор SONI, цвет черный б/у.

Микроволновая печь KG Convektion белого цвета б/у.

Шкаф кухонный навесной шестистворчатый б/у.

Шкаф кухонный коричневого цвета, шестистворчатый, без дверей б/у.

Стол кухонный, коричневого цвета, без видимых повреждений б/у.

Стулья зеленого цвета 4 шт. б/у.

Шкаф в туалете белого цвета с зеркалом б/у.

Шкаф в прихожей коричневого цвета с зеркалом б/у.

Часы золотистого цвета б/у.

Однако истец Бакушкин В.С. считает, что при составлении акта от 02.03.2016 г. описано и арестовано имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно, указанное в акте под номерами: 1. шкаф коричневый, двухстворчатый б/у; 3. шкаф коричневый с четырьмя выдвижными ящиками б/у; 7. Шкаф кухонный навесной шестистворчатый б/у; 8. шкаф кухонный коричневого цвета, шестистворчатый, без дверей б/у. Указанное имущество является частями кухонного гарнитура, который согласно договору купли-продажи № В-67 от 14.03.2008 г. был приобретен Бакушкиным B.C.

Истец Бакушкин Р.А. считает, что при составлении акта от 02.03.2016 г. описано и арестовано имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно, указанное в акте под номерами: 5. телевизор SONI. цвет черный б/у. который приобретен Бакушкиным Р.А. 02.12.2008 г.; 12. шкаф в прихожей коричневого цвета с зеркалом б/у., который фактически является шкафом трехстворчатым, с антресолью, двумя зеркалами 142x250x56 см., который приобретен Бакушкиным Р.А. 12.12.2012 г.

Суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, бесспорно и достоверно подтверждающие принадлежность им спорного имущества.

Как следует из содержания акта описи ареста имущества от 02.03.2016 г., опись имущества производилась в присутствии должника Бакушкина А.В., который возражая относительно включения в опись имущества, собственноручно указал, что все имущество, за исключением п. 13 (часы золотого цвета), ему не принадлежит; имущество, в том числе, спорное: телевизор, кухонный гарнитур встроенный, принадлежит его дочери по договору дарения.

В материалы дела представлена копия договор дарения от 31.12.2010 г., заключенного между Бакушкиным В.С. и Перекрестовой О.А., с приложением акта приема-передачи имущества, согласно которому Перекрестовой О.А. передано имущество, в том числе, встроенный кухонный гарнитур «Кори», состоящий из 14 шкафов, телевизор Сони Бравия.

Факт дарения гарнитура в судебном заседании Бакушкин Р.А. подтвердил.

Доказательства, подтверждающие, что предметом договора дарения от 31.12.2010 г. являлся иной кухонный гарнитур, приобретенный Бакушкиным В.С. и находящийся в квартире по адресу г. Кемерово, ..., суду не представлены. К договору купли-продажи кухонного гарнитура от 14.03.2008 г. приложена спецификация, в которой указано наименование гарнитура - «Кори», что также подтверждает, что предметом договора дарения от 31.12.2010 г. являлся именно данный гарнитур.

Таким образом, на момент составления акта описи (ареста) имущества, составные части кухонного гарнитура, которые истец Бакушкин В.С., просит исключить из акта описи (ареста) имущества, Бакушкину В.С. не принадлежали.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание доводы Бакушкина Р.А. о принадлежности ему телевизора Сони. В подтверждение заявленных требований истцом Бакушкиным Р.А. представлена копия товарного чека от 02.12.2008 г., подтверждающего приобретении телевизора Сони, на котором имеется роспись Бакушкина Р.А. Однако, доказательства, подтверждающие, что предметом договора дарения от 31.12.2010 г. являлся иной телевизор, суду не представлены. В ходе судебного следствия СПИ пояснил, что иного телевизора и иного кухонного гарнитура, включенного в акт описи (ареста) имущества от 02.03.2016 г., в квартире по ... не было.

Не подлежат удовлетворению требования Бакушкина Р.А. об исключении из акта описи (ареста) имущества шкафа в прихожей коричневого цвета с зеркалом.

В подтверждение принадлежности указанного имущества Бакушкину Р.А., последним представлена квитанция к приходному ордеру б/н от 12.12.2012 г., выданная ИП Кайсина В.В.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП, Кайсина В.В. зарегистрирована в качестве ИП 31.10.2012 г. и основной вид деятельности: розничная торговля различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса. Доказательства, подтверждающие, что ИП Кайсина В.В. на декабрь 2012 г. занималась продажей мебели либо ее изготовлением, суду не представлены.

В связи с чем, суд критически оценивает квитанцию к приходному ордеру б/н от 12.12.2012 г., выданную ИП Кайсина В.В., как допустимое доказательство, подтверждающее право собственности Бакушкина Р.А. на шкаф в прихожей коричневого цвета с зеркалом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцами не доказаны обстоятельства, на которых они основывают свои требования. С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд не принимает признание иска Бакушкиным А.В., т. к. он влечет нарушение прав взыскателя Перекрестова Г.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Бакушкину В. С. в удовлетворении требований об исключении из акта описи (ареста) от 02.03.2016 г. шкафа коричневого, двухстворчатого; шкафа коричневого с четырьмя выдвижными ящиками; шкафа кухонного навесного шестистворчатого: шкафа кухонного коричневого цвета, шестистворчатого, без дверей.

Отказать Бакушкину Роману Андреевичу в удовлетворении требований об исключении из акта описи (ареста) от 02.03.2016 г. телевизора, шкафа в прихожей коричневого цвета с зеркалом.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной с3д в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2016 г.