Решение по делу № 12-95/2015 от 10.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапухиной Н.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД – № УМВД России по <адрес> от дата обезличена,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД – № УМВД России по <адрес> от дата обезличена, Лапухина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лапухина Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия ее вины в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.

Заявитель Лапухина Н.В., представитель Ботов С.Ю., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата обезличена N 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата обезличена в 13 часов 30 минут на <адрес> Лапухина Н.В. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу ТС Пежо 206 № регион, в результате чего произошло столкновение и оба транспортных средств получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от дата обезличена, схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным должностным лицом; справкой о ДТП; объяснениями Минбубаева М.А. от дата обезличена.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Мучаев В.Ю. суде подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Лапухиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нашел свое полное подтверждение вышеперечисленными доказательствами.

В совокупности доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, не усматривается каких-либо оснований для отмены постановления от дата обезличена, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД – № УМВД России по <адрес>, поскольку оно является законным и вынесено обоснованно.

Доводы Лапухиной Н.В. о том, что она не виновата в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, суд проверил и считает необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.