Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2613/2012 от 09.04.2012

Судья Лыкова С.И.    22-2613/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.Г.,

судей Боталова М.П. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Ужегова А.В. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 13 марта 2012 года, которым:

Ужегов А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

31.03.2003 г. Карагайским районным судом Пермской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

05.08.2003 г. Карагайским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.09.2006 г.;

28.05.2007 г. Карагайским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

19.03.2008 г. Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 16.07.2010 г.,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Ужегову А.В. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ужегову А.В. изменить на заключение под стражу. Ужегов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ужегову А.В. исчислен с 13 марта 2012 года.

Этим же приговором осужден Зырянов С.К. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года с возложением исполнения определенных обязанностей.

В отношении Зырянова С.К. приговор не обжалован.

Приговором также постановлено взыскать в возмещение причиненного вреда с Зырянова С.К. и Ужегова А.В. солидарно в пользу М. 200 рублей, в пользу Ч. 252 рубля. Взыскать в счет возмещения причиненного вреда с Ужегова А.В. в пользу М. 250 рублей, в пользу Ч. - 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Ужегова А.В., мнение адвоката Чикиринды М.Ю. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Ужегов А.В. и Зырянов С.К. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кража совершена в ночь с 19 на 20 января 2012 года из надворных построек (бани) дома Ч., расположенных по адресу: ****, в отношении потерпевших М., Ч., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением М. причинен материальный ущерб на общую сумму 200 рублей, Ч. на общую сумму 252 рубля.

Ужегов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Кража совершена в ночь с 20 на 21 января 2012 года из надворных построек дома Ч., предназначенных для хранения хозяйственного имущества и содержания домашнего скота, расположенных по адресу: ****, в отношении потерпевших М. и Ч., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением М. причинен материальный ущерб на общую сумму 250 рублей, Ч. на общую сумму 500 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ужегов А.В. с приговором суда в части назначенного ему наказания не согласен, просит его смягчить. Считает, что имелись основания для назначения наказания без лишения свободы - в виде исправительных работ. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, что он является единственным кормильцем в семье. Так же считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и назначил наказание при рецидиве преступлений. Суд мог при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что потерпевшие просили не лишать его свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель исполняющий обязанности прокурора Карагайского района Чукавин М.В. считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, наказание, назначенное Ужегову А.В. является справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным

Из материалов дела следует, что обвиняемый Ужегов А.В., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства подтвердил и в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Ужегову А.В. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Ужеговым А.В. добровольно и после консультации с защитниками, а, кроме того, убедился, что Ужегов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ужегов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям Ужегова А.В. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Наказание Ужегову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При этом судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке принятия решения, а именно, наказание назначено ему ниже, чем 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих Ужегову А.В. наказание, судом обоснованно не установлено. Доводы жалобы в этой части несостоятельны, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются.

Отягчающим наказание Ужегову А.В. обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений. Ужегов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь осужден за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Тот факт, что потерпевшие просили Ужегова А.В. строго не наказывать, на законность и обоснованность приговора не повлиял, поскольку не снижает степени общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Ужегову А.В. судом правильно.

Оснований полагать, что назначенное Ужегову А.В. наказание не соответствует тяжести преступлений и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 13 марта 2012 года в отношении Ужегова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ужегова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Иванова

Судьи: А.В.Мелюхин

М.П.Боталов