Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2019 ~ М-2062/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-2237/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград          15 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Артема Игоревича к Манукяну Самсону Севановичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щукин А.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Манукяна С.С. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 000 рублей, включая: основной долг – 400 000 рублей и 28 000 рублей – предусмотренное договором денежное вознаграждение за пользование суммой займа, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 918 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей.

В обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между ним и Манукяном С.С. договором займа передал ему ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые Манукян С.С. обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с оплатой вознаграждения за пользование суммой займа в размере 28 000 рублей, о чем Манукяном С.С. была составлена и передана ему письменная расписка. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по договору исполнены не были, возврат заемных денежных средств и процентов за пользование займом в обусловленный договором срок не произведен, а во внесудебном порядке разрешить возникший спор не удалось, просит в судебном порядке взыскать с Манукяна С.С. в свою пользу задолженность по договору займа с учетом денежного вознаграждения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание истец Щукин А.И., будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского ела в суде через представителя.

Представитель истца Тюрморезов А.И. иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснил, что до настоящего времени Манукян С.С. задолженность по договору займа не погасил, не оспаривая наличие долга, также указал, что предусмотренное договором денежное вознаграждение является процентами за пользование денежными средствами.

Ответчик Манукян С.С., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу проживания, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щукин А.И. передал по долговой расписке Манукяну С.С. денежные средства в сумме 400 000 рублей на условиях возврата суммы займа и уплаты денежного вознаграждения в размере 28 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего заемщик передал займодавцу рукописную расписку.

Содержание настоящей расписки позволяет отнести ее к договору займа, поскольку она содержит все существенные условия подобного договора.    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком договорных обязательств, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие неисполненного денежного обязательства объективно подтверждено наличием в распоряжении истца оригинала расписки о передаче указанных денежных средств, приобщенного в материалы дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400 000 рублей и процентов за пользование займом (денежного вознаграждения по расписке) в размере 28 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу задолженность по договору в заявленном размере.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ко взысканию с ответчика по настоящему договору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 918 рублей 74 копеек.

Представленный стороной истца расчет процентов соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и сложившимся правоотношениям.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 000 рублей и начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 918 рублей 74 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 359 рублей, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата рассмотрения дела судом, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукина Артема Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Манукяна Самсона Севановича в пользу Щукина Артема Игоревича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 000 рублей, из которых: 400 000 рублей – основной долг и 28 000 рублей – проценты за пользование займом (денежное вознаграждение по расписке), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 918 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей, а всего 524 276 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 октября 2019 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова