Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-7/2020 от 05.02.2020

Копия

Материал № 3/10-7/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                                       10 февраля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

ознакомившись с жалобой Чеботарева ФИО4, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарев В.В. обратился в суд с жалобой бездействие следователя СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, выразившееся в неознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 198 УПК РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 06 ноября 2014 года в его жилище был проведен обыск, в результате которого были изъяты плоды грибов. На основании постановления следователя СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 14 ноября 2014 года была проведена экспертиза. На основании заключения эксперта, 10 декабря 2014 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. Считает, что его права нарушены, в связи с тем, что с постановлением о назначении экспертизы он был ознакомлен только 19 ноября 2014 года, следовательно ему не были своевременно разъяснены права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ч. 3 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы, в том числе, обвиняемого и его защитника, а также разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Как следует из пояснений заявителя, 13 ноября 2014 года следователем было вынесено постановление о назначении экспертизы, с которым он был ознакомле лишь 19 ноября 2014 года.

Принимая во внимание, что уголовно-процессуальный закон не ограничивает следователя сроками, в течение которых тот обязан ознакомить с постановлением о назначении экспертизы обвиняемого и защитника, прихожу к выводу о том, что следователем не допущено нарушения требований закона и прав Чеботарева В.В., поскольку он имел право и реальную возможность в ходе предварительного следствия ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы, при наличии к тому законных оснований заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, поставить перед экспертами дополнительные вопросы, реализовать иные права, закрепленные в ст. 198 УПК РФ.

Таким образом, принятое следователем решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав, поскольку за ним сохраняется право на обжалование действий (бездействия) и решений следователя в объеме и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, а также возможность реализации прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, при назначении и производстве в рамках возбужденного уголовного дела судебных экспертиз.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в жалобе Чеботарева В.В. отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем не усматриваю оснований для принятия жалобы Чеботарева В.В. к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению судом в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы Чеботарева ФИО5 на бездействие следователя СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток.

Судья                                                           Н.В. Степанова