Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2665/2017 ~ М-1377/2017 от 20.02.2017

Дело № 2 – 2665/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          20 апреля 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовского ФИО к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 50 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 500 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., а также штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, то он обратился в ПАО <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, событие было признано страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 35 400 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту, согласно заключения ООО «<данные изъяты>» сумма ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 85 900 руб. Истец предъявил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела исковые требования о взыскании страхового возмещения были уменьшены до 3 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Плюхин ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Азисова ФИО. в судебном заседании полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 23.06.2016г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.Таким образом, для данной категории дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который подлежит применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года, при этом, срок для досудебного урегулирования установлен в 10 дней и считается соблюденным в случае, если страховщиком не удовлетворена претензия в установленный законом срок.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в неоспариваемой сумме 35 400 руб. Также суд полагает установленным, что с претензией о своем несогласии с размером осуществленной страховой выплаты истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ответчиком претензией с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ и копией реестра входящей корреспонденции.

Утверждение представителя истца о том, что претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего подтверждения, поскольку опровергается представленной стороной ответчика копией журнала входящей корреспонденции, где за номером № от ДД.ММ.ГГГГ значится заявление истца о выдаче копии документов. Такой же входящий номер стоит и на подлиннике заявления о выдаче копии документов, предоставленного стороной истца в материалы дела. Также суд полагает, что имеющийся в материалах дела подлинник претензии с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку опровергается копией журнала регистрации входящей корреспонденции, где указанная претензия зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, регистрация двух поступивших документов под одним входящим номером противоречит установленному порядку ведения документооборота в организациях.

Таким образом, учитывая, что претензия была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок рассмотрения досудебной претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, получив претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 47 100 руб. в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока досудебного урегулирования спора, в связи с чем, суд полагает, что при предъявлении иска истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федотовского ФИО к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева