Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-654/2021 от 20.08.2021

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2021 года          город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова И.А.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Астраханской области Р.Е. Гладышева на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 17 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении Куролесова Д.А.,

                    установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 17 мая 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении Куролесова Д.А.. Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель прокурора Астраханской области Р.Е. Гладышев обратился с протестом, в котором он оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления; просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

В обоснование протеста указано на то, что Куролесов Д.А. был надлежащем образом уведомлен о необходимости явки в прокуратуру области. Дополнительная информация Волжским МУГАДН Роспотребнадзора о надлежащем извещении Куролесова Д.А. о дне, времени, месте составления постановления о возбуждении административных производств предоставлена прокурору "."..г. года. Кроме того, надлежащее извещение подтверждается ходатайством Куролесова Д.А. от "."..г., которое поступило в прокуратуру <адрес> "."..г. /зарегистрировано "."..г./ Таким образом, имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Куролесова Д.А. о дате, времени и месте составления постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, постановление от "."..г. прокуратурой вынесено обосновано. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 17 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении Куролесова Д.А. и направить дело мировому судье судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области для рассмотрения. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 17 мая 2021 года, поскольку постановление поступило в прокуратуру 23 июля 2021 года.

При рассмотрении жалобы, старший помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Бояринцев Р.В. поддержал доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока по указанным выше основаниям.

Куролесов Д.А. возражает против удовлетворения протеста прокурора и восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст, 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срок, и срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Изучив приведенные доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 17 мая 2021 года получена прокуратурой Астраханской области 23 июля 2021 года. Как следует из текста протеста, дата составления протеста указана 2 августа 2021 года, при таких обстоятельствах суд считает, что следует восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 17 мая 2021 года.

Согласно ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для её проведения, нарушения сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредоставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора)... 3)права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей

при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.Согласно пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных

предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пп. «а», «б» и «г» п. 2, п. 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона, выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:.. . наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;...

В силу ст. 18 вышеуказанного Закона, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:.. . проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.. .

Изучив материалы административного дела, суд считает установленным, что уведомление Прокуратуры Астраханской области о вызове Куролесова Д.А. от 2,02.2021 года №... направлено в адрес Куролесова Д.А. только "."..г. посредством услуг связи АО «Почта России» заказным письмом и получено Куролесовым Д.А. "."..г., что подтверждается почтовыми конвертами и отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

Ходатайство Куролесова Д.А. от "."..г., направленное в адрес прокуратуры Астраханской области, было получено после "."..г.. На основании изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на "."..г. прокуратура Астраханской области не располагала информацией о вручении уведомления от "."..г. №... Куролесову Д.А. и признал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. в отношении Куролесова Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ недопустимым доказательством и прекратил производство по деду за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

Судом также учитывается, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Куролесова Д.А. истек. И за пределами срока давности не может быть установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 17 мая 2021 года в отношении Куролесова Д.А..

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области от 17 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куролесова Д.А. по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Астраханской области Р.Е. Гладышева – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись