Решение по делу № 2-810/2017 ~ М-684/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием истца Ханнановой З.А., ее представителя-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № ордер №, ответчика Галлямова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнановой З.А. к Галлямову Г.М., Галлямову И.Г. и Кабировой Л.Г. о взыскании с наследников умершей денежных сумм в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу денежные средства 98 158 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга- 71049 руб. 68 коп., просроченный проценты-14 259 руб. 28 коп., компенсация расходов за проведение экспертизы – 8000 руб., государственная пошлина – 2759 руб. 27 коп., почтовые расходы -90 руб. 70 коп., государственная пошлина – 2000 руб. а также денежные средства в счет компенсации судебных расходов по оплате госпошлины 3144 руб. 77 коп., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: 21 мая 2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО8 был заключен кредитный договор № на основании которого ей выдан кредит в размере 74 000 под 19,9 % годовых сроком на 60 мес. поручителем по кредитному договору выступила-истец. 13 октября 2012г. ФИО8 умерла, не исполнив обязательств по кредитному договору. Апелляционным определением ВС РБ от 27 ноября 2014г. с истца, как поручителя взысканы пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 96 158 руб. 93 коп. Кроме того, дополнительно возмещены судебные расходы по определению Чекмагушевского межрайонного суда от 12 января 2017г. в размере 2000руб. Указанные денежные средства с нее полностью взысканы. Наследниками после смерти ФИО8 являются супруг Галлямов Г.М., дети-Галлямов И.Г.г. и Галлямова Л.Г., которые фактически приняли наследство.

Истец Ханнанова З.А. и ее представитель ФИО9 на судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Галлямов Г.М. на судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания расходов на услуги представителя не признал.

Ответчик Кабировоа Л.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телеграммой по месту жительства, уважительности причин своей неявки в суд не представила, согласно сообщения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бакалинскому району зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галлямов И.Г. в суд не явился, в представленном в ходе беседы заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, за исключением расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела видно, что решением Бакалинского районного суда РБ от 26 июня 2014г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Ханнановой З.А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГг. решение Бакалинского районного суда РБ от 26 июня 2014г. отменено, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Ханнановой З.А. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от 21 мая 2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 с Ханнановой З.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № взысканы сумма основного долга-71 049 руб. 68 коп, просроченный проценты-14 259 руб. 28 коп., расходы за проведение экспертизы-8000 руб., госпошлина-2759 руб. 27 коп., почтовые расходы 90 руб. 70 коп. Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на 17 апреля 2017г. остаток долга 0,00 руб. Определением Чекмагушевского межрайонного суда от 12 января 2017г.с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Суд исходит из того, что Ханнанова З.А. исполнила обязательства по оплате долга наследодателя перед ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время) в общей сумме 98 158 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности исковых требований Ханнановой З.А. о взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченных истцом сумм.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1048 рублей 26 коп. с каждого.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, участия представителя в суде, категории спора, принципа разумности считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд    

Решил:

Исковые требования Ханнановой З.А. к Галлямов Г.М., Галлямову И.Г. и Кабировой Л.Г. о взыскании с наследников умершей денежных сумм в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галлямова Г.М., Галлямова И.Г. и Кабировой Л.Г. в пользу Ханнановой З.А. денежные средства в размере: 98 158 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга- 71049 руб. 68 коп., просроченный проценты-14 259 руб. 28 коп., компенсация расходов за проведение экспертизы – 8000 руб., государственная пошлина – 2759 руб. 27 коп., почтовые расходы -90 руб. 70 коп, государственная пошлина – 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Галлямова Г.М., Галлямова И.Г. и Кабировой Л.Г. в пользу Ханнановой З.А. расходы по плате госпошлины в размере 1 048 руб. 26 коп с каждого.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть 19 июля 2017г., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова