Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 ~ М-73/2016 от 11.01.2016

дело 2-363/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

01 февраля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якуниной А. А., Якунину В. А. о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Якуниной А.А., Якунину В.А. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Якуниной А.А., взыскав с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Якунина А.А. получила по кредитному договору <номер> от <дата> кредит Сбербанка в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок до <дата>. Согласно договору поручительства, заключенным с Якунинын В.А., он несет солидарную ответственность по обязательствам Якуниной А.А. Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил, выдав денежную сумму. За время пользования кредитом Якунина А.А. неоднократно выходила на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательства. Должнику и поручителю направлялось извещение о начислении просроченной задолженности с требованиями её погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 13.10.2015 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Ответчики Якунина А.А. и Якунин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще, поскольку судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что по месту регистрации ответчиков, судом неоднократно направлялись извещения, в том числе на дату судебного заседания 01.02.2016г., которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом истребованы сведения о месте регистрации ответчиков, которое совпадает с адресом направления судом извещений. Суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Из материалов дела видно, что в том случае, если ответчики изменили фактическое место жительства, то они не выполнили условия заключенного с истцом договора (пункт 4.4 правил), согласно которого они обязаны уведомить кредитора об изменении фактического места жительства.

Согласно частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства на другую дату не имеется. Заявленный иск не относится к категории дел, по которым суд объявляет розыск ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали <дата> текст договора, согласно которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Якуниной А.А. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых, а Якунина А.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов.

Из материалов гражданского дела видно, что Якунина А.А. денежную сумму <данные изъяты> получила.

Согласно представленных доказательств, ответчик Якунин В.А. заключил договор поручительства и обязался солидарно отвечать за исполнение Якуниной А.А. всех её обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела видно, что ответчики не принимают мер к погашению кредита и не уплачивают денежные средства, образовалась задолженность. Поручитель также не выполнил свои обязательства об уведомлении кредитора в 3-х дневный срок о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору.

Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не оспорен. По состоянию на 13.10.2015 года у ответчиков имеется задолженность в общем размере <данные изъяты> (задолженность по неустойке – <данные изъяты>, процента за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты> ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Якуниной А. А..

Взыскать с Якуниной А. А., <дата> рождения, Якунина В. А., <дата> рождения, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> по состоянию на 13.10.2015 года в общем размере <данные изъяты>, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда