Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2016 ~ М-2112/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по искуКочанова И. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Калужский районный суд с иском к ответчику, просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рубл., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенного между сторонами по рискам «Хищение» и «Ущерб», на территории автокооператива <адрес> <адрес> произошло повреждение указанной автомашины. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного действиями третьих лиц. Однако ответчик до настоящего времени не произвел истцу выплату страхового возмещения, которого согласно оценке, произведенной ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Унковский И.В., уточнив требования, просили взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда и штраф по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Голованов А.П. иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов Пискунова Т.М. и Павленкову О.П., изучив материалы уголовного дела № и настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора страхования автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на тот момент истцу, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» и «Хищение», со страховой суммой <данные изъяты> рублей по условиям которого выплата страхового возмещения производится по варианту «<данные изъяты>», с учетом износа, (агрегатное страхование) (л.д. №).

. Установлено, что в период действия данного договора, а именно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий третьих лиц данному автомобилю причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и ответчиком не оспорены.

Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчиком отказано истцу в удовлетворении заявления по мотиву полной гибели автомашины истца, в связи с тем, что ранее истцу производились выплаты страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб., страховщик в полном объеме выполнил обязательства по договору (л.д. №).

Истец организовал самостоятельно проведение оценки причиненного ему ущерба, размер которого составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о полной гибели автомашины истца в результате произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страхового случая не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что не оспаривалось сторонами, детали, узлы, агрегаты, поврежденные в результате страхового случая, произошедшего в указанное выше время, ранее не имели место, ущерб, причиненный истцу до ДД.ММ.ГГГГ, возмещался при повреждении иных деталей, узлов, агрегатов.

Таким образом, ссылка представителя ответчика о применении п. 13.15 Правил страхования к спорным правоотношениям несостоятельна и не является основанием для освобождения последнего от выплаты страхового возмещения по случаю, произошедшему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Учитывая вышеизложенное, с силу положений ст.ст. 309, 310, 929 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, как потребителя, характер правоотношений сторон,суд считаетнеобходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы - <данные изъяты> руб., поскольку ответчик в досудебном порядке спор с истцом не урегулирован.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочанова И.Н. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кочанова И. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Паршина Р.Н.

Решение изготовлено 07.10.2016г.