Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2015 ~ М-892/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3318

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Н.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о признании обстоятельств нарушивших его права, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калашников Н.В. обратился в суд с требованиями к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о признании обстоятельств нарушивших его права, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 18 августа 2011 года истец был осужден по приговору Кезского районного суда УР, в ходе рассмотрения дела судьей Сундуковой Е.Н. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР направлялся запрос на предоставлении информации о прохождении истцом лечения. Заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР был дан ответ, что Калашников Н.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР лечение не проходил. Считает данную информацию не достоверной, поскольку она опровергается записями амбулаторной карты. Указание на наличие прохождения лечения могли быть отнесены судом к смягчающим, либо иным исключительным обстоятельствам. Просит признать указанные обстоятельства нарушившим его права и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание не явился заявитель в связи с тем, что находится в местах лишения свободы, своего представителя не направил, дополнительно письменных объяснений не представил.

В судебное заседание также не явились представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР просила рассмотреть дело в их отсутствие, представитель третьего лица Министерство Финансов РФ извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Калашникова Н.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалах дела истцом представлена справка заместителя начальника учреждения по ЛПР Габидуллина Р.И., которая содержит сведения о том, что Калашников Н.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР лечение не проходит.

Согласно медицинской справки Врио фтизиатра медицинской части Федорова П.В. от 16 августа 2011 года Калашников в период содержания в ПФРСИ №6 с 06 июня 2011 года по 21 июня 2011 года прошел клинико-рентгенологическое обследование, эпидемиологической опасности не представляет.

Согласно имеющейся в материалах дела копии листов амбулаторной карты в ходе консультации Калашникову Н.В. поставлен диагноз: легкая умственная отсталость, рекомендовано лечение.

Обращаясь в суд с данным заявлением, Калашников Н.В. указывает на наличие недостоверной информации в справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Из содержания пунктов 3, 10 ст. 152 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, содержащихся в документе, исходящей от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. При этом положения о компенсации морального вреда не применяются, и обязанность доказывания несоответствие указанных сведений действительности возлагается на гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ именно истец должен представлять доказательства недостоверности сведений, изложенных в справке, выданной заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Доказательств того, что сведения в справке не соответствуют запрашиваемой Кезским районным судом УР информации истцом не представлено.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Требование истца о содействии по сбору доказательств и самостоятельного истребования необходимых материалов не может быть удовлетворено судом в силу ст. 12 ГПК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам гражданина в силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обстоятельства, с которыми заявитель связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Калашникова Н.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Калашникова Н.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о признании обстоятельств нарушивших его права, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья С.Г. Чайкина