Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2021 ~ М-2802/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-2847/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

16 ноября 2021 г.         город Магадан

В составе председательствующего судьи     Ефремова О.Б.,

при секретаре     Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца Филиппенко А.Н.,

ответчика Сорока И.А.,

представителя ответчика Будилова В.В.,

представителя САО «ВСК» Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в г. Магадане гражданское дело по иску Парыгиной Валентины Викторовны к Сорока Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Парыгина В.В. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Сорока Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что 26 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сорока Игоря Анатольевича, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Парыгиной В.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2021 г. водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

28 июля 2021 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка.

10 августа 2021 г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 180877 руб. 60 коп.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для восстановления транспортного средства истец обратился к ИП Ю. для составления экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 18/08/21 от 15 сентября 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 354500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Сорока И.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173622 руб. 00 коп., компенсацию расходов на проведение оценки в сумме 15000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4672 руб. 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сорока И.А.. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК», в связи с наличием договора страхования по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400000 рублей.

Представитель ответчика также полагал, что надлежащим ответчиком по делу является САО «ВСК», так как лимит страхового возмещения не исчерпан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика САО «ВСК» полагал, что при подтверждении размера ущерба исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 июля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сорока Игоря Анатольевича, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Парыгиной В.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2021 г. водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ№. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ№.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст.ст. 5, 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, соответствующим типовым условиям договора обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

28 июля 2021 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка.

На основании акта о страховом случае 10 августа 2021 г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 180877 руб. 60 коп.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для восстановления транспортного средства истец обратился к ИП Ю. для составления экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 18/08/21 от 15 сентября 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 354500 руб. 00 коп.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Проанализировав представленный истцом отчет об оценке, суд находит его обоснованным, указанные в акте осмотра транспортного средства от 26 августа 2021 г. повреждения, согласуются с повреждениями, указанными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2021 г.

На основании изложенного, исходя из представленного отчета о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, признав его обоснованным, суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с Сорока И.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, за минусом произведенного страховой компанией страхового возмещения в сумме 173622 руб. 00 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на проведение оценки в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с квитанцией № 000007 от 15 сентября 2021 г., истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей 00 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Сорока И.А. в пользу истца.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 27 сентября 2021 г. истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 4672 рубля 00 копеек, что соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парыгиной Валентины Викторовны к Сорока Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сорока Игоря Анатольевича в пользу Парыгиной Валентины Викторовны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 173622 руб. 00 коп., компенсацию расходов на проведение оценки в сумме 15000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4672 руб. 00 копеек, а всего взыскать 193294 (сто девяносто три тысячи двести девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 23 ноября 2021 г.

Судья Ефремов О.Б.