Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2016 ~ М-2305/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2737/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспрозванных Н.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Беспрозванных Н.А. обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк) с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что между сторонами по делу заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых: поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях. Условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя является ничтожным. Так согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 622 руб. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 264,97 руб. Истец считает, что поскольку банком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий, по операциям по счету, банк причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован суммой в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит: расторгнуть договор №; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 886,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за недобровольное исполнение требований потребителя.

В судебное заседание истец Беспрозванных Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из статьи 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, между Беспрозванных Н.А. и АО «Тинькофф Банк» (далее - банком) на основании оферты клиента, изложенной в заявлении от 05.08.2007, акцептированной банком путем открытия на имя Беспрозванных счета, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования счета до 300 000 руб.

Согласно тарифам по картам АО «Тинькофф Банк», банк взимает комиссию за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат в размере 2,9% от суммы плюс 390 руб. При этом вышеуказанным договором не установлена комиссия за безналичные расчеты с использованием карты. С Тарифами банка истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете от 05.08.2007.

В силу п.п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Безналичные расчёты производятся через банки, в которых открыты соответствующие счета.

Исходя из Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утверждено Банком России 24.12.2004 № 266-П) (далее по тексту – Положения) одной из форм безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платёжные карты.

Как указано в п. 1.5 данного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, последние предназначены для совершения её держателями операций, за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.

Пунктом 1.12. Положения установлено, что клиент совершает операции с использованием кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Так, 05.04.2011 с Беспрозванных была удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 622 руб. (л.д. 64). Из отчетов по кредитной карте за период с ноября 2007 года по декабрь 2015 года усматривается, что банковская карта использовалась не только в целях снятия наличных кредитных средств и погашения кредитной задолженности, но и для безналичных расчетов.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, договор о карте № № является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ регулируются гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит» и гл. 45 ГК РФ «Банковский счет».

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту – Закона) кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, данной статьей допускается возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Из отчетов по карте видно, что в период действия договора Беспрозванных неоднократно совершала приходные и расходные операции по банковскому счёту, договор о карте с ответчиком не расторгала, карту не возвращала. В связи с чем, банк оказывал истцу услуги по расчётно-кассовому обслуживанию карты (счёта), информация о стоимости данных услуг была доведена до Беспрозванных при заключении договора путём подписания соответствующих заявлений, в связи с чем, ответчик правомерно удерживал с держателя карты комиссию за снятие наличных денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, следует отказать Беспрозванных в удовлетворении требования о взыскании 622 руб. в счёт комиссии за выдачу наличных денежных средств по договору №, а соответственно отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа как производных от первоначального требования.

Согласно п. 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона).

Поскольку при заключении данного договора срок использования кредитной карты не установлен, размер полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, за пользование денежными средствами зависит от того, какой суммой из предоставленного лимита и на какой период клиент воспользуется, отсутствие в данном соглашении графика погашения не свидетельствует о том, что истец не была ознакомлена с существенными условиями договора. Довод Беспрозванных о не доведении до нее процентов по кредиту в рублях является несостоятельным, поскольку сумма процентов зависит от размера произведенных по счету операций. Размеры комиссий указаны в Тарифах по картам АО «Тинькофф Банк» (л.д. 99).

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, а именно того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

Доводы Беспрозванных о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, являются необоснованными, поскольку истец была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в анкете-заявлении. Доказательств наличия у Беспрозванных стремления внести изменения в типовые условия договора не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не доказала нарушений со стороны банка своих прав при заключении договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, она имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является Беспрозванных, не допущено, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспрозванных Н.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.А. Литвинов