Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2011 ~ М-3436/2011 от 26.10.2011

дело 2-3648/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Козловой Т.А. и её представителя Лимонниковой М.В.,

представителя ответчика Донскова С.Б. и третьего лица Донсковой Е.Б. - Гапоновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.А. к Отделу в г.Серпухове УФМС России по Московской области, Белтадзе Э.С., Д. о признании регистрации по месту жительства незаконной, обязании снятия с регистрационного учёта, признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Козлова Т.А. обратилась в суд с иском, и после уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просит признать Белтадзе Э.С. и Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в доме <номер> <адрес>. Собственниками 1/8 доли указанного дома являются: Донскова Е.Б., Донсков К.А., несовершеннолетние А. и Д. реальный раздел дома не производился. <дата> истцом была подана жалоба в прокуратуру г.Серпухова с просьбой провести проверку в отношении регистрации Белтадзе Э.С. и Д. без согласия истца в указанном доме. В ходе проверки было установлено, что Белтадзе Э.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> <дата> по <дата> на основании заявлений собственников по 1/8 доли данного дома Донсковой Е.Б. и Донскова К.А. Заявления от имени несовершеннолетних Донсковых, от их законного представителя Донсковой Е.Б., разрешающего регистрацию по месту пребывания Белтадзе Э.С., не имеется. Согласие истцом, как собственника 1/2 доли лома, на регистрацию Белтадзе Э.С. не давалось. Из объяснения инспектора ОУФМС по Московской области отдела в г. Серпухова следует. что регистрация Белтадзе Э.С. была произведена на основании представленных Донсковыми четырех свидетельств о государственной регистрации права по 1/8 доли каждого. Д. был зарегистрирован<дата> по месту регистрации своей матери Донсковой Е.Б., которая также была зарегистрирована в доме <номер> без согласия истца. Решением суда от 12.10.2010 г. регистрация Донсковой Е.Б. была признана незаконной. Ответчики фактически по месту регистрации не проживают. Д. вместе с матерью Донсковой Е.Б. и сестрой А. проживают в <адрес>», Белтадзе Э.С. также проживает по другому адресу. Регистрацией Белтадзе Э.С. и Д. в указанном доме, были нарушены права истца как собственника жилого помещении, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец Козлова Т.А. и её представитель Лимонникова М.В. в судебном заседании исковые требования подержали, и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МРО УФМС России по Московской области в г.о.Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.45).

Ответчик Белтадзе Э.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом направлением судебных извещений. Направленные ответчику в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения. Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Д. – Гапонова Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности, а несовершеннолетний ответчик Д. не является ни должностным лицом, ни государственным или муниципальным служащим. Поэтому, считает, что несовершеннолетний ответчик Д. является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Кроме того, несовершеннолетний Д. был зарегистрирован <дата> <адрес> по месту жительства его матери, Донсковой Е.Б., которая является третьим лицом по делу. Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", несовершеннолетние дети подлежат обязательной регистрации по месту жительства одного из родителей, что и было сделано органами УФМС на тот момент. На основании Договора дарения от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, несовершеннолетний Д. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими участниками права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество являются: истец Козлова Т.А. (1/2 доля), третье лицо Донскова Е.Б. ( 1/8 доля), третье лицо Донсков К.А. (1/8 доля), А.( доля). То есть с 11.10. 2011 года несовершеннолетний Д. является таким же собственником данного жилого помещения, как и истец Козлова Т.А. Несовершеннолетний Д. является сыном третьего лица Донсковой Е.Б., то есть на основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ членом семьи собственника жилого помещения. Третье лицо Донскова Е.Б. зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с <дата>. Считает, что в силу указанных обстоятельств несовершеннолетний Д. законно зарегистрирован в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

Третьи лица Донскова Е.Б. и Донсков К.А. в судебное заседание не явился. о времени и мест извещался надлежащим образом, их интересы представляет Гапонова Г.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Козловой Т.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании спорным вопросом является право ответчиков проживать в доме <номер> <адрес>. Собственниками указанного дома являются: Козлова Т.А. – 1/2 доля, Донсков К.А. – 1/8 доля, Д. – 1/8 доля, А. – 1/8 доля, Донскова Е.Б. – 1/8 доля (л.д.14,20,22,24,26 – копии свидетельств о государственной регистрации права).

Как усматривается из выписки из домовой книги, в доме зарегистрированы: Д., <дата>.р., А., <дата>.р., Донскова Е.Б., <дата>р., Белтадзе Э.С., <дата>.р. (л.д.36-37).

Козлова Т.А. обратилась с заявлением в Серпуховскую прокуратуру о регистрации несовершеннолетнего Д. и Белтадзе Э.С. в доме <номер> <адрес>, без согласия Козловой Т.А. <дата> <номер> Козловой Т.А. дан ответ на заявление, из которого видно, что на момент регистрации несовершеннолетнего Д. по месту жительства своей матери Донсковой Е.Б. решение ОУФМС в г. Серпухове от <дата> о регистрации ребёнка к матери являлось законным. Также в ходе проверки установлено, что Белтадзе Э.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> <дата> по <дата> на основании заявлений собственников по 1/8 доли данного дома - гражданки Донсковой Е.Б. и гражданина Донскова К.А. Заявления от имени несовершеннолетних Д. и А., являющихся собственниками по 1/8 доли вышеуказанного дома от их законного представителя Донсковой Е.Б., разрешающего регистрацию по месту пребывания Белтадзе Э.С. не имеется. Согласие Козловой Т.А., как собственника 1/2 доли дома <номер> <адрес>, на регистрацию по данному месту пребывания Белтадзе Э.С., также не давалось. Из объяснения инспектора ОУФМС МО в г. Серпухов С. следует, что регистрация Белтадзе Э.С. была произведена ею на основании представленных Донсковыми четырёх свидетельств о государственной регистрации права по 1/8 доли каждого. Сведений об иных участниках общей долевой собственности на оборотной стороне представленных свидетельств согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелось. В связи с вышеизложенным, горпрокуратурой в адрес руководства ОУФМС России по Московской области в г.Серпухове внесено представление об устранении нарушений закона. Поскольку регистрацией Д. и Белтадзе Э.С. допущено нарушение прав Козловой Т.А., как сособственника жилого помещения, в т.ч. нарушение ст. 246 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, она вправе обратиться в суд с заявлением о признании регистрации незаконными. На основании вышеизложенного, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.4-5).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного Кодекса РФ … на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников…, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что мать Донскова Е.Б. зарегистрировала своего сына Д. в спорное жилое помещение – по месту своей регистрации, т.е. в жилое помещение по месту своего проживания.

Как видно из материалов дела несовершеннолетний Д. зарегистрирован в спорное жилое помещение <дата> На момент регистрации в жилом доме была зарегистрирована и имела право проживания мать ребенка Донскова Е.Б. Таким образом, родители Д. определили место проживания ребенка на жилой площади матери.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого - либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Д., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением – 1/8 доли дома не может.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В связи с изложенным утверждение истца Козловой Т.А. о том, что несовершеннолетний Д. утратил право пользования спорным жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, поскольку право пользования жилым помещением он приобрел. Кроме того, Д. является собственником 1/8 доли указанного жилого помещения, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.20).

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании несовершеннолетнего Д., утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Исковые требования Козловой Т.А. к Белтадзе Э.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Материалами дела установлено, что Белтадзе Э.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> на основании заявлений собственников по 1/8 доли данного дома - гражданки Донсковой Е.Б. и гражданина Донскова К.А. Заявления от имени несовершеннолетних Д. и А.., являющихся собственниками по 1/8 доли вышеуказанного дома от их законного представителя Донсковой Е.Б., разрешающего регистрацию по месту пребывания Белтадзе Э.С. не имеется. Кроме того, согласие Козловой Т.А., как собственника 1/2 доли дома <номер> <адрес>, на регистрацию по данному месту пребывания Белтадзе Э.С., также не имеется.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что Белтадзе Э.С. фактически в спорный дом не вселялся, никогда не проживал, коммунальные платежи не вносил, личных вещей его в доме нет, данные сведения сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах иск Козловой Т.А. в этой части подлежит удовлетворению, так как установлено, что ответчик Белтадзе Э.С. не пользуется спорным жилым помещением - домом, а истец является собственником части жилого помещения. В дело не представлено доказательств договорённости о продолжении пользования ответчиком жилым помещением.

Решение о признании ответчика Белтадзе Э.С. утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козловой Т.А. к Д. о признании регистрации по месту жительства незаконной, обязании снятия с регистрационного учёта, признании утратившим права пользования жилым помещением, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Признать Белтадзе Э.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.