Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2014 ~ М-2569/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                        18 июля 2014 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/14 по иску Давыдовой Э.И. к ООО «Самарская Торговая компания» о взыскании суммы задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Э.И. обратилась в суд с иском к ООО «Самарская Торговая компания»о взыскании суммы задолженности.

В обоснование своих требований Давыдова Э.И. указала, что соглашением о прекращении обязательств от 17.06.13г. стороны подтвердили прекращение с 17.06.13г. обязательств по предварительного договору купли-продажи недвижимости от 04.06.04г. Соглашением, прилагаемым к нему актом сверки расчетов должник подтвердил наличие своей задолженности перед кредитором по предварительному договору в сумме 5 679 930 руб., перечисленной платежными поручениями № от 24.06.04г. в сумме 2 902 430 руб., № от 29.12.04г. в сумме 2 777 500 руб. Пунктом 3 соглашения ответчик принял на себя обязательства по погашению своей задолженности истцу в сумме 5 679 930 руб. в срок до 31.05.14г. Однако до настоящего времени предусмотренное соглашением обязательство по оплате истцу суммы задолженности в указанном размере ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Давыдова Э.И. просила взыскать в ее пользу с ООО «Самарская Торговая компания» денежные средства в размере 5 679 930 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36599 руб. 65 коп.

Истец Давыдова Э.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Макарова Л.В. исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 679 930 руб., проценты за неправомерно пользование чужими денежными средствами с 01.06.14г. по 18.07.14г. в размере 62479 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36912 руб. 05 коп.

Представитель ответчика ООО «Самарская Торговая компания» по доверенности Бабенко Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, а также пояснил, что по вине истца основной договор не был заключен в срок, указанный в предварительном договоре, подлинник предварительного договора у ответчика отсутствует, денежные средства в указанной сумме были перечислены истцом ответчику, последний уплатил с данной денежной суммы НДС в размере 866430 руб., соответственно на эту сумму долг должен быть уменьшен. Кроме того, пунктом 4 соглашения стороны определили, что кредитор не выставляет требований должнику о выплате санкций за пользование чужими денежными средствами за весь период с момента перечисления денежных сумм в размере 2 902 430 руб. и в сумме 2 777 500 руб. до момента из возврата.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 195, 196, 203 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установлено, что 04.06.04г. между ООО «Самарская Торговая Компания» (строна-1) и Давыдовой Э.И. (сторона-2) заключен предварительный договор, по условиям которого стороны признают взаимовыгодность предстоящей сделки и договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (п. 1.1 предварительного договора).

Согласно п.п. 1.2, 2.1, 3.1, 4.2, 5.1 предварительного договора, Строна-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 - покупателем следующих нежилых помещений, находящихся в собственности стороны-1: здание литера ГГ 1 (дачный коттедж спаренный из двух домов, общей площадью 101,6квм, расположенное по адресу: <адрес>») на основании протокола заседания Совета директоров ОАО «СМК» от 15.04.98г., акта приема-передачи от 31.08.98г.; свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданным СОРП 23.11.99г., о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ней 23.11.99г. сделана запись регистрации №;

здание литера ВВ 1 (дачный коттедж спаренный из двух домов), общей площадью 103,4кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на основании: протокола заседания Совета директоров ОАО «СМК» от 15.04.98г., акта приема-передачи от 31.08.98г.; свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданным СОРП 30.11.99г., о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ней 29.11.99г. сделана запись регистрации №

здание литера А, общей площадью 137,6кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на основании: протокола заседания Совета директоров ОАО «СМК» от 15.04.98г., акта приема-передачи от 31.08.98г.; свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданным СОРП 30.11.99г., о чем в ЕГРП на недвижимость и сделок с ней 29.11.99г. сделана запись регистрации №

а также земельного участка под ними, площадью 2,84га, <адрес>, которым сторона-1 владеет в настоящее время на праве аренды (договор аренды № от 13.12.2000г.).

По предварительной договоренности между сторонами стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости составляет сумму, эквивалентную 710 000 долларов США на день оплаты по курсу ЦБ РФ.

В течение 12 месяцев с момента подписания предварительного договора сторона-2 обязуется своими силами и за счет стороны-1 оформить право собственности строны-1 на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 12 месяцев с момента подписания предварительного договора. По согласованию сторон сроки подписания основного договора могут меняться, что оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью предварительного договора.

До указанной даты сторона-2 обязуется своими силами и за счет стороны-1 оформить право собственности стороны - 1 на земельный участок в установленном законом порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору сторона-2 уплачивает строне-1 аванс от стоимости приобретаемого имущества в размере, эквивалентном 100 000 долларов США на момент оплаты по курсу ЦБ, на расчетный счет строны-1 в течение 5 банковских дней с момента подписания данного договора.

21.12.04г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному предварительному договору от 04.06.04г., по условиям которого пункт 5.1 дополнен абзацем следующего содержания: строна-2 в счет стоимости приобретаемого недвижимого имущества уплачивает строне-1 денежные средства в сумме, эквивалентной 100 000 долларов США по курсу ЦБ на момент оплаты, на расчетный счет стороны-1 в срок до 31.12.04г.

05.10.05г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному предварительному договору от 04.06.04г., по условиям которого пункт 2.1 дополнен абзацем следующего содержания: с 05.10.05г. стоимость отчуждаемого имущества, указанного в разделе «предмет договора», увеличивается на 5600 долларов США, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью предварительного договора от 04.06.04г.

Судом установлено, что денежные средства в размере 2 777 500 руб., эквивалентные 100000 долларов США, и 2 902 430, эквивалентные 100 000 долларов США, ДОБ, действуя в интересах Давыдовой Э.И., по дополнительному соглашению от 21.12.04г. и оплате аванса по предварительному договору от 24.06.04г., перечислил на расчетный счет ООО «Самарская Торговая компания», что подтверждается платежными поручениями № от 29.12.04г. и № от 24.06.04г., представленными представителем ответчика выписками из книги продаж за июнь и за декабрь 2004г., и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества - зданий и земельного участка, между сторонами не заключен.

Доводы представителя ответчика о том, что основной договор не заключен по вине истца доказательствами не подтверждены, и потому голословны.

17.06.13г. между ООО «Самарская Торговая компания» и Давыдовой Э.И. заключено соглашение о прекращении обязательств, согласно которому стороны подтвердили прекращение обязательств предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.06.04г. с 17.06.13г. в силу п. 6 ст. 29 ГК РФ.

Согласно п.п. 2. 3, 4, 6 соглашения, должник подтвердил наличие своей задолженности по предварительному договору купли-продажи от 04.06.04г. в сумме 5 679 930 руб., перечисленную платежными поручениями № от 24.06.04г. на сумму 2 902 430 руб., № от 29.12.04г. на сумму 2 777 500 руб.

Должник обязался погасить задолженность в срок до 31.05.14г.

В связи с прекращением обязательств предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.06.04г. кредитор не имеет претензий и не выставляет требований должнику о выплате санкций за пользование чужими денежными средствами за весь период с момента перечисления денежных средств в п. 2 настоящего соглашения до момента их возврата.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.06.04г.

Согласно акту сверки расчетов между ООО «САТКО» и Давыдовой Э.И. на 17.06.13г., сальдо на 17.06.13г. в пользу Давыдовой Э.И. составляет 5 679 930 руб., данный акт подписан руководителем и главным бухгалтером ООО «САТКО», заверен печатью организации, и Давыдовой Э.И.

ООО «Самарская Торговая компания» не представило доказательств, подтверждающих взятые на себя обязательства об уплате денежной суммы в размере 5 679 930 руб. в срок до 31.05.14г., представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что указанные денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности.

Однако, суд считает, что заключение между сторонами указанного соглашения и подписание акта сверки должником является совершением ответчиком действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга, и обязанности возвратить сумму долга в срок до 31.05.14г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен и в его применении следует отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 5 679 930 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что денежная сумма в размере 5 679 930 руб. должна быть снижена на сумму уплаченного ответчиком НДС, не состоятельны, поскольку истцом была предоставлена указанная денежная сумма в счет аванса и стоимости приобретаемого недвижимого имущества, однако основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, соответственно сумма, перечисленная истцом ответчику, должна быть возвращена в том же размере.

В силу ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доводы представителя ответчика о том, что суду не представлен подлинник предварительного договора, а копия не может являться надлежащим доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны в судебном заседании не оспаривали условия, изложенные в письменном виде в предварительном договоре от 04.06.04г., а также дополнительных соглашениях, денежные средства именно по указанному договору и соглашению к нему были перечислены на счет ответчика. Более того, представитель истца представил суду копию предварительного договора, где имеется оригинал оттиска печати ответчика. Представитель ответчика отказался представить экземпляр предварительного договора от 04.06.14г. ответчика, сославшись на то, что данный экземпляр был передан истцу, однако доказательств, подтверждающий данный факт, не представил, представитель истца данное обстоятельство в судебном заседании не подтвердил.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами с 01.06.14г. по 18.07.14г. в размере 62479 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку стороны, заключая соглашение о прекращении обязательств от 17.06.13г., предусмотрели, что в связи с прекращением обязательств предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.06.04г. кредитор не имеет претензий и не выставляет требований должнику о выплате санкций за пользование чужими денежными средствами за весь период с момента перечисления денежных средств в п. 2 настоящего соглашения до момента их возврата.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 36599 руб. 65 коп. и 312 руб. 40 коп., что подтверждается чек-ордерами от 05.06.14г. и от 17.07.14г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 36599 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Э.И. к ООО «Самарская Торговая компания» о взыскании суммы задолженности, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарская Торговая компания» в пользу Давыдовой Э.И. сумму задолженности в размере 5 679 930 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 599 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий           Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.14г.