Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2015 (12-141/2014;) от 22.12.2014

12-41/2015

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Красноуфимск                              04 февраля 2015 года

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елисеева А. АлексА.а по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25.11.2014 года,-

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Суторминой Е.В. от 25.11.2014 года Елисеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 06.08.2014 года, в 21:40, около д. 23 на ул. Трескова в гор. Красноуфимске Свердловской области управлял транспортным средством – автомашиной «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Елисеев А.А. не согласился с вынесенным в отношении него постановлением и в установленный законом срок принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи о его виновности являются преждевременными. Через некоторое время он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из акта медицинского освидетельствования видно, что никаких признаков опьянения у него не установлено. Представление впоследствии мировому судье акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, его объяснения об обстоятельствах привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в совокупности с обстоятельством, что работник ГИБДД отказался прийти в судебное заседание, как и понятые, присутствовавшие при совершении процессуальных действий, не дают основания полагать законность требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечения к административной ответственности. Так как, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административнаой ответственности, толкуются в пользу этого лица, а законности требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не находит свого подтверждения, надлежит полагать отсутствие в его деянии состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании Елисеев А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по приведенным в жалобе основаниям, дополнив, что объяснение в протоколе писал под диктовку инспектора ДПС, так как тот угрожал закрыть его за неповиновение. Когда его отпустили, прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ», состояние опьянения не установлено. Утверждает, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Считает возможным предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников ГИБДД, с которыми лично не знаком.

Вызванный в судебное заседание в качестве должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОР СР ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области ФИО, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что тот день помнит хорошо, оказывали помощь по городу Красноуфимску и району. На ул. Трескова, 23 был остановлен Елисеев А.А., который ехал с голым торсом и без ремня безопасности, так же в салоне его машины находился не пристегнутый ребенок. При разговоре с Елисеевым А.А., у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, отраженные в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством. Елисеев А.А. вел себя агрессивно, в его машине находились дети, поэтому, чтобы не провоцировать конфликт, составил в отношении него протокол только по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в который объяснение Елисеев А.А. вносил собственноручно. Никаких заявлений о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Елисеев А.А. не высказывал. Видеозапись нарушения велась, но по прошествии трех месяцев была уничтожена, так как не знал, что она будет нужна суду. Ранее с Елисеевым А.А. не был знаком, во втором наряде ДПС, работавшем вместе с ними, находились сотрудники ГИБДД из гор. Екатеринбурга.

    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 5.1, п. 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 10 названных выше Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 года в 21:45 инспектором ДПС ОР СР ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области ФИО водитель Елисеев А.А., управляющий транспортным средством «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № около д. 23 по ул. Трескова в г. Красноуфимске с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом № от 06.08.2014 года.

06.08.2014 года, водитель Елисеев А.А., при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено актом № от 06.08.2014 года, и показаниями прибора Алкотектор № 6810, результат – 0,25 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елисеев А.А. был согласен, что подтвердил собственноручно сделанной записью в акте и своей подписью. Показания прибора, отраженные на бумажном носителе, подписаны инспектором ДПС, Елисеевым А.А. и понятыми.

Из рапорта инспектора ДПС ОР СР ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области ФИО от 06.08.2014 года следует, что 06.08.2014 года находясь на службе в г. Красноуфимске по ул. Трескова, 23 в 21:40 была остановлена автомашина «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № под управлением Елисеева А.А, который управлял автомашиной находясь с признаками алкогольного опьянения. С нарушением водитель согласился и на него был составлен протокол № от 06.08.2014 года, права и обязанности ему были разъяснены.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения Елисеевым А.А. обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от 06.08.2014 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в котором имеется собственноручная запись Елисеева А.А.: «Управлял автомобилем лично. Около 20:00 попробовал глоток пива».

Елисеевым А.А. представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.08.2014 года, медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО в ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ». Елисеев прошел освидетельствование по личному заявлению начало освидетельствования – 06.08.2014г. в 23:30, время окончания освидетельствования – 23:50; состояние опьянения не установлено.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно не принят мировым судьей в качестве доказательства невиновности Елисеева А.А. в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Также мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля врач ФИО который пояснил, что им был освидетельствован 06.08.2014 года на состояние опьянения Елисеев А.А., при освидетельствовании которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. Сотрудниками ГИБДД у Елисеева А.А. было выявлено небольшое количество алкоголя – 0,25 мг/л. Данное количество алкоголя может быть полностью выведено из организма за полтора часа. Скорость вытрезвления у человека индивидуальна, зависит от обмена веществ и химических свойств печени.

Поскольку исследование в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения было проведено через значительный промежуток времени, достаточный для полного выведения алкоголя из организма, его результаты основанием для вывода об отсутствии в действиях Елисеева А.А. состава инкриминированного ему административного правонарушения не являются.

Факт совершения Елисеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все изложенные выше обстоятельства были исследованы мировым судьей при вынесении постановления в отношении Елисеева А.А..

Таким образом, в совокупности исследованные доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Елисеева А.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения и о доказанности его виновности в совершении указанного правонарушения в полном объеме.

    Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте должностного лица ДПС ОР СР ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области ФИО, находившегося при исполнении служебных обязанностей, так же как и его показаниям в судебном заседании, у суда нет. Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда также не вызывают. Доводы Елисеева А.А. о наличии предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД ничем не подтверждены, более того, Елисеев А.А. проживает и работает в гор. Красноуфимске, а инспектора ДПС, оформлявшие материал по делу об административном правонарушении в отношении него – в гор. Екатеринбурге.

Елисеев А.А. получил копии всех составленных в его отношении процессуальных документов именно как водитель транспортного средства, при этом, их содержание им оспорено не было, более того, он собственноручно указал как о согласии с протоколом по делу об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и заверил своей подписью факт получения копий всех процессуальных документов, составленных в отношении него инспекторами ДПС 06.08.2014 года. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Елисеев А.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен. Оснований для направления Елисеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностных лиц ГИБДД не было.

    Наказание Елисееву А.А. мировым судьей назначено при наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах.

Постановление о назначении Елисееву А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Существенных нарушений требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Суторминой Е.В. от 25.11.2014 года в отношении Елисеева А. АлексА.а, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Елисеева А. АлексА.а – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья                                 Серебренникова Л.И.