Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5620/2019 ~ М-4602/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-5620/2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничниковой Натальи Владимировны к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя,

                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд, уточнив исковые требования, взыскать в свою пользу уплаченные по договору денежных средства в сумме 27 085 руб. 80 коп., неустойку в сумме 27 085 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.03.2019г. истец заключил с ООО «Рольф» филиал «Сити» договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Автомобиль был приобретен истцом с использованием кредитных средств, выданных ООО «Сетелем Банк» на основании договора № от 29.03.2019г.

Одновременно истец приобрел у ООО «РИГН-Сити» карту «"наименование"», что подтверждается заявлением о принятии публичной оферты об оказании услуг "наименование" от 29.03.2019г., договор публичной оферты об оказании услуг не подписывался. Стоимость услуг по данному договору составила 100 000 руб., срок действия договора с 29.03.2019г. по 28.03.2023г. (48 месяцев).

Истец указывает, что в нарушение требований ст. 435 ГК РФ заявление о принятии публичной оферты об оказании указанных выше услуг ("наименование" по карте «"наименование"») от 29.03.2019г. существенных условий договора не содержала, разъяснений от продавца о сути публичной оферты не последовало.

Таким образом, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истец считает, что приобретение услуги было навязано истцу продавцом, который заверил, что карта "наименование" является подарком, стоимость ее включена в стоимость автомобиля. При внимательном изучении кредитного договора истец установил, что договор об оказании услуг "наименование" был оплачен за счет кредитных средств.

В предоставлении услуги данной истец не нуждалась, оплаченными услугами не пользовалась.

11.04.2019г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора публичной оферты с требованием возврата средств в сумме 100 000 руб. Претензию ответчик получил 16.04.2019г., с данной даты истец считает договор расторгнутым.

В добровольном порядке ответчик выплатил истцу 30.04.2019г. 49 914,20 руб. Остальные средств отказался возвратить, указывая в ответе, что 27 085,80 руб. – стоимость прошедшего периода, 32 000 руб. (фактические расходы).

После получения подтверждения перечисления ответчиком 32 000 руб. третьим лицам, истец уточнил, что 27 085,80 руб., взыскания которых истец требует, не могут быть признаны фактически понесенными расходами, фактически это доход ответчика. Указанную сумму ответчик обязан, по мнению истца, возвратить.

В связи с отказом удовлетворить добровольно требование истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день, но не выше стоимости цены услуги.

Кроме этого, отказ ответчика возвратить истцу денежные средства причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем истец требует также компенсации морального вреда.

В связи с отказом от добровольного удовлетворения требований истца ответчиком, истец требует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ без их участия.

От ответчика поступил отзыв на иск и пояснения, в которых ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает в обоснование возражений на то, что истец в установленном порядке был ознакомлен с условиями заключенного между сторонами договора, который предусматривал право истца в период действия договора при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик обязанность организовать оказание истцу услуги, по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно договору. За внесенную абонентскую плату истец был вправе в любое время воспользоваться любой из услуг в населенных пунктах РФ. Договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). При этом количество затребованных услуг и оказанных (выполненных работ) не зависело от размера внесенной абонентской платы, плата берется не за услугу, а за предоставленную возможность пользоваться ими.

Все условия договора закону не противоречат, с условиями истец был ознакомлен. Добровольно расторг договор истец, в связи с чем ему было выплачено за вычетом стоимости истекшего периода действия договора и предоставленную возможность пользоваться услугами с 29.03.2019г. по 16.04.2019г., и за вычетом расходов ответчика с целью обеспечения исполнения обязательств по незамедлительной круглосуточной эвакуации транспортного средств (услуги эвакуации и др.), обязательств в размере 32 000 руб. Истого сумма выплаты составила 40 914,20 руб., которые 30.04.2019г. были перечислены истцу. Ответчик считает, что прав истца не нарушал, оснований для удовлетворения требований нет.

Из объяснений третьего лица ООО «РОЛЬФ» усматривается, что оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению данного лица, не имеется. Истец добровольно, свободно выражая волю, заключил договор публичной оферты об оказании услуг, путем подписания заявления. Согласие истца подтверждается собственноручной подписью на заявлении о присоединении к условиям договора – оферты от 29.03.2019г. В договоре содержатся сведения об ознакомлении и согласии истца с условиями заключаемого договора. Доводы о предоставлении неполной информации об услуге опровергаются материалами дела. Требования истца являются необоснованными, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Между ООО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги» (Поверенный) и ООО «РИНГ-Сити» (Доверитель) 11.11.2014г. договор поручения №, в соответствии с которым Поверенный проводит переговоры с потенциальными клиентами и заключает договоры по оказанию услуг по VIP обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых. Права и обязанности по сделкам, совершенным Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

29.03.2019г. истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля с использованием заемных денежных средств ООО «Сетелем Банк», было принято самостоятельное решение о приобретении различных сервисных и страховых продуктов, в т.ч. по договору публичной оферты об оказании услуг "наименование".

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 429.4 ГК РФ установлено:

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

По правилам ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

По правилам ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

29.03.2019г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» с целью приобретения автотранспортного средства, заключен договор целевого потребительского кредита №, сумма кредита 818 740 руб., из которых 714 000 руб. – сумма на оплату стоимости транспортного средства, 104 740 на оплату иных потребительских нужд, средства предоставлены на срок 01.04.2024г., по д15.50 % годовых (л.д.11-13).

29.03.2019г. между ООО «РОЛЬФ» филиал «Сити» и истцом заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Форд (л.д.7-10).

В тот же день 29.03.2019г. между истцом и ответчиком ООО «Ринг-Сити» заключен договор об оказании услуги "наименование", путем акцепта (принятия) истцом публичной оферты (предложения) ответчика о заключении договора об оказании услуги "наименование", по программе обслуживания, которая описана в разделе 1 оферты, размещенной на интернет-ресурсе по адресу: АДРЕС (л.д.14- 17).

Согласно содержанию заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг "наименование" (карта «"наименование"») истец выразил желание заключить договор на срок 48 месяцев, при этом за плату, указанную в договоре, истец приобрел право в период действия договора при возникновении соответствующей потребности требовать и получать в круглосуточном режиме услуги: возможность получения доступа к услугам круглосуточно, персональный менеджер; выезд представителя на место происшествия с целью составления акта осмотра и фиксации документов, необходимых для урегулирования страхового события; получение документов в органах ГИБДД; получение справок Гидрометцентра; передача комплекта документов заказчику или страховщику; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; предоставление услуги «трезвый водитель»; предоставление услуги «Аэропорт»; предоставление услуги «Поиск автомобиля»; независимая экспертиза; юридическая помощь при ДТП и т.п.

Согласно разделу 2 указанного договора, стоимость услуг предоставления возможности бесплатного пользования сервисами, указанными выше, составляет при покупке карты (п.3.2.1, преамбула) на 48 месяцев: за 1-й месяц – 45 143 руб., за 2-ой – 18 057 руб., за 3-1 и каждый последующий месяц по 800 руб., всего за 48 месяцев 100 000 руб.

П. 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в течение трех рабочих дней с даты подписания заявления, путем перечисления средств на счет исполнения или представителя.

Истец согласно содержанию заявления от 29.03.2019г. добровольно присоединился к условиям с заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, заключив таким образом с ООО «Ринг-Сити» договор об оказании услуг, на условиях размещенной в сети Интернет оферты, сроком на 48 месяцев, оплату по договору произвел, карту получил. Изложенное не оспаривается сторонами, подтверждается заявлением истца.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, судом установлено, что 29.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг(далее – Договор возмездного оказания услуг), который соответствует всем предъявляемым законом требованиям.

Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что истец подписал договор лично, при этом возможностью отказа от его заключения, не воспользовался.

Доказательств того, что договор возмездного оказания услуг был заключен истцом с ООО «Ринг-Сити» вынужденно, под влиянием заблуждения, без предоставления всей необходимой для заключения договора информации, или недостоверной информации, суду не представлено.

Напротив, истец подтвердил, что с условиями Оферты ознакомлен, карту получил (л.д.14). Доводы об отсутствии возможности ознакомиться с условиями Оферты, истцом не доказаны.

Таким образом, судом установлено, что истец самостоятельно изъявил желание заключить договор возмездного оказания услуг, направив ответчику заявление с предложением о его заключении, указав реквизиты транспортного средства, в отношении которого его необходимо заключить, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии условий. Утверждения представителя истца о невозможности отказа от услуги также не доказаны. Договор подписан. Не понимать того, что услуги являются платными, истец Пшеничникова не могла. Из содержания условий кредитного договора усматривается, что в нем отдельно указана стоимость приобретаемого транспортного средства, отдельно цена других услуг. Условия самой оферты также предполагали возможность осуществления платежа не в день заключения договора (п.2.2.).

Условия заключенного между сторонами договора не противоречат Закону.

Истец, реализуя права на расторжение договора, 19.04.2019г. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором просила возвратить всю сумму, уплаченную по договору (л.д.18). Претензия получена ответчиком 16.04.2019г. (л.д.19).

Согласно п.5.2 договора возмездного оказания услуг, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком оговоренном в настоящем разделе. Пунктом 5.3 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Согласно п. 5.6 договора расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 дней (календарных) до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из представленных ответчиком материалов усматривается, что получив 16.04.2019г. заявление о расторжении договора, ответчик досрочно расторг его и 30.04.2019г. возвратил истцу уплаченную им по договору сумму в размере 40 914,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2019г.

Оснований считать данную сумму необоснованной и взыскания с ответчика дополнительно 27 085,80 руб. суд не находит. Как усматривается из условий договора стоимость услуг за первый месяц по договору составляет 45 143 руб., фактическое действие договора 18 дней (с 29.03.2019г. по 16.04.2019г.), т.е. указанные 27 085,80 руб. составляют оплату за фактический период действий договора с учетом согласованного условия о стоимости услуг за 1 месяц: 45 143 руб. : 30 дней х 18 дней = 27 085,80 руб. 32 000 руб. ответчиком были оплачены по договору № от 04.03.2019г. ООО «Автопомощь» по акту № согласно платежному поручению № от 01.04.2019г. (для обеспечения эвакуации).

Оснований считать данный расчет необоснованным, суд не находит, поскольку он соответствует условиям договора, который недействительным не признан.

Таким образом, выплаченная истцу ответчиком сумма 40 914,20 руб., соответствует размеру выплаты, подлежащей осуществлению при расторжении заключенного между сторонами договора. Оснований считать, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты 27 085,80 руб., суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору 27 085,80 руб., неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца в таком же размере, не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела не установлено факта нарушения прав истца, в том числе гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», факт причинения истцу в результате действий ответчика морального вреда также не доказан, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда нет.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничниковой Натальи Владимировны к ООО «РИНГ-Сити» взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 27 085 руб. 80 коп., неустойки в сумме 27 085 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья