Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-71/2020;) от 30.10.2020

№ 10RS0012-01-2020-000595-14                             дело № 1-3/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.

подсудимого Антонова Д.А.,

защитника – адвоката Брицыной Е.С., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Антонова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, задержанного 09 декабря 2020 года по постановлению Питкярантского городского суда от 27.11.2020, под стражей содержащегося с 09.12.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ

установил:

Антонов Д.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час.00 мин. по 20 час.00 мин. 04 августа 2020 года, Антонов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил ФИО16 уголовное дело в отношении которого прекращено 24.09.2020, совершить кражу неопределенного количества банок кофе с торгового зала магазина «Пятерочка №2688» ООО «Агроторг», по <адрес>, на что ФИО16. дал свое согласие.

Далее, в указанный период времени, Антонов Д.А. и ФИО16., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовали в торговый зал магазина «Пятерочка №2688» ООО «Агроторг», по <адрес>, где находясь у стеллажа с кофе, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа четыре банки кофе «Черная карта» массой 190гр. каждая по цене 174 руб.96 коп. за банку, на сумму 699 руб.84 коп., одну банку кофе «Lavazza» массой 95гр. по цене 206 руб.15 коп, принадлежащие ООО «Агроторг», положив похищенное в инвалидное кресло-коляску ФИО16. и в рукава джинсовой куртки Антонова Д.А. После чего Антонов Д.А. и ФИО16. прошли через кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым <данные изъяты> похитив его. С похищенным имуществом Антонов Д.А. и ФИО16. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 905 руб.99 коп.

Он же, Антонов Д.А. в период времени с 16 час.00 мин. до 17 час.25 мин. 30 июля 2020 года, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 05 февраля 2020 года за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 15 суток, вступившему в законную силу 18 февраля 2020 года и исполненному 19 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Великолукский мясокомбинат» ООО «Флуидор» по <адрес> похитил со стеллажа в молочном отделе сыр «Эдельвейс» весом 1,394кг стоимостью 494 руб.24 коп., сыр «Голландский» весом 0,430гр. стоимостью 135 руб.43 коп., всего на общую сумму 629 руб.67 коп., принадлежащие ООО «Флуидор». Однако Антонов Д.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что на выходе из магазина был задержан работником магазина. В случае доведения преступления до конца действиями Антонова Д.А. ООО «Флуидор» был бы причинен ущерб на сумму 629 руб.67 коп.

Он же, Антонов Д.А. в период времени с 10 час.35 мин. до 10 час.45 мин. 31 августа 2020 года, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 05 февраля 2020 года за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 15 суток, вступившему в законную силу 18 февраля 2020 года и исполненному 19 февраля 2020 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №2760» ООО «Агроторг» по <адрес> со стеллажа с кофе <данные изъяты> похитил две банки кофе «Черная карта» массой 190гр.каждая по цене 275 руб.31 коп. за банку на сумму 550 руб.62 коп., банку кофе «FRESCO ARABICA BLEND» массой 100гр по цене 96 руб.75 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». Однако Антонов Д.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что на выходе из магазина был задержан работником магазина. В случае доведения преступления до конца действиями Антонова Д.А. ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на сумму 647 руб.37 коп.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с заявленным представителем потерпевшего гражданским иском в части возмещения ущерба на сумму 556 руб.07 коп. согласился, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Антонов Д.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

В судебное заседание представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Флуидор» не явились, о дате рассмотрения уведомлены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Антонова Д.А. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Антонова Д.А. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе предварительного расследования правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Антонова Д.А.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому из эпизодов от 30.07.2020 и 31.08.2020) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что инкриминированные Антонову Д.А. преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Антонов Д.А. характеризуется следующим образом: ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока по приговорам Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года и 22 июня 2020 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФКУ ЛИУ №4 УФСИН России по РК характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством по каждому из инкриминируемых преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что кража из магазина «Пятерочка №2688» и покушение на кражу из магазина «Великолукский мясокомбинат» совершены подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Антонова Д.А., который является лицом без определенных занятий и места жительства, ведущим антисоциальный образ жизни, вследствие чего систематически привлекался к административной ответственности, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании Антонов Д.А., указанное обстоятельство суд признает отягчающим по каждому из вышеуказанных преступлений.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Антонову Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы за совершенные преступления.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом отношения виновного к содеянному, его раскаяния, считает возможным не применять, так как для достижения целей наказания к Антонову Д.А. достаточно применения основного вида наказания.

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении подсудимого в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Антонов Д.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Питкярантского городского суда от 24.03.2020 и 22.06.2020. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, тот факт, что подсудимый в период условного осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, оснований для сохранения Антонову Д.А. условного осуждения по приговорам Питкярантского городского суда от 24.03.2020 и 22.06.2020 не имеется.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Антонова Д.А. по приговору Питкярантского городского суда от 24.03.2020 и по приговору Питкярантского городского суда от 22.06.2020 следует отменить и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Антонову Д.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Антонову Д.А. наказания в виде лишения свободы в целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить Антонову Д.А. содержание под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск на сумму 556 руб. 07 коп. в соответствии со ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить и взыскать с Антонова Д.А. в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 556 руб. 07 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Антонова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2020) – 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2020) – 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Антонову Дмитрию Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Антонову Дмитрию Александровичу условное осуждение, назначенное по приговору Питкярантского городского суда от 24 марта 2020 года и приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Питкярантского городского суда от 24 марта 2020 года и приговором Питкярантского городского суда 22 июня 2020 года, окончательно назначив Антонову Дмитрию Александровичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Антонову Дмитрию Александровичу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Антонову Дмитрию Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Антонову Дмитрию Александровичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Антонова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 556 рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                            И.М.Прокофьева