Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2014 от 29.08.2014

Дело № 1 – 164/2014

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                      30 сентября 2014 года

Судья Партизанского районного суда Приморского края Сычева Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя - Токовой П.Е.,

потерпевшего ФИО2,

защитника Пермякова Е.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Федорова Е. В.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.ст. 228 ч.3 п. «в», 222 ч.4, 228 ч.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г, д» УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на <данные изъяты>; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация на ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ;

3). ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 «в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переквалификация на ст. 158 ч.2 п. «в, г», 70 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно сроком на <данные изъяты>;

4). ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в, г», ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ 5 лет 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ осужден Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Федоров Е.В. около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Евгений Владимирович, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на чердак дачного дома <адрес>, используемый потерпевшим ФИО2 для хранения имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и желая их совершить тайно похитил пилу производства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с особым порядком рассмотрения дела был согласен, просил удовлетворить исковые требования по возмещению суммы иска.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый Федоров Е.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Федоров Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Федоровым Е.В. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Федорову Е.В. наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Федорова Е.В. установлено:

Федоровым Е.В. ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, явился с повинной, по месту жительства <данные изъяты>

          Обстоятельством, смягчающим наказание Федорову Е.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федорову Е.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступления.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Федорову Е.В. категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении Федорову Е.В. наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие сведений о возмещении причиненного ущерба, а также, учитывая, что в настоящее время он отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы и признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

    Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление при рецидиве, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Федоровым Е.В. до вынесения приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный по делу на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Федорова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

    Гражданский иск ФИО2 к Федорову Евгению Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Федорова Евгения Владимировича в пользу ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Сычева Е.Е.