Решение по делу № 12-70/2018 от 09.06.2018

Дело № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием защитника ФИО4, представляющего по доверенности интересы лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении Давлетова Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО3 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Давлетова Родиона Рифхатовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Давлетова Родиона Рифхатовича, в виду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО3 обратился с жалобой в суд на указанное постановление, в которой указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова Р.Р. был составлен им правомерно, поскольку управление транспортным средством водителем Давлетовым в состоянии алкогольного опьянения имело место быть, процедура привлечения его к административной ответственности не была нарушена, а допущенная им при указании в протоколе времени совершения правонарушения техническая описка не должна являться причиной прекращения административного дела и ухода данного лица от административной ответственности за данное грубое нарушение Правил дорожного движения. Считает, что данную описку во времени можно было устранить мировым судьёй до принятия обжалуемого решения, а именно вернув данный административный материал в отношении Давлетова в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте для доработки. В связи с этим просит суд отменить постановление мирового судьи, а административный материал в отношении Давлетова Р.Р. направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

На судебное заседание должностное лицо ФИО3, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном производстве – Давлетов Р.Р. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела в суд не направляли. Защитник ФИО4 не возражает рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Защитник ФИО4 суду пояснил, что с доводами жалобы должностного лица он не согласен, техническая ошибка не должна оправдывать незаконное привлечение лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении имеет исправления, эти исправления внесены в неустановленном законом порядке, поэтому мировой судья обосновано исключил указанный протокол из числа доказательств. Считает постановление суда законным и обоснованным, предлагает жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд не находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что все процессуальные действия производятся в присутствии лица.

Иное толкование вышеприведённых норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы, а в отсутствие лица такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу правовых положений, приведённых в ст. ст. 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ, сведения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, месте, времени совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также дате, времени, месте применения в отношении лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении имеют самостоятельное правовое значение, при этом время совершения правонарушения является предшествующим по отношению ко времени применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение, составление протокола об административном правонарушении и т.д.)

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 06:30 часов около <адрес> Давлетов Р.Р. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – <...> с государственным регистрационным знаком ХХХ, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Давлетова Р.Р. инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении ХХХ от <дата>.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Давлетова Р.Р., вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установил, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивом принятия такого решения послужило отсутствие достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о соблюдении должностным лицом процедуры привлечения Давлетова к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанном протоколе имеются надлежащим образом не заверенные подчистки в части времени совершения административного правонарушения. В последствии должностным лицом – инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ФИО3 <дата> вынесено определение об исправлении описок, которым в протокол об административном правонарушении ХХХ от <дата> в отношении Давлетова Р.Р. внесены исправления и определено считать верным время совершения административном правонарушении – 06 ч. 30 м.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Давлетова. Также отсутствуют сведения об извещении Давлетова о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол, а лишь имеются данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, направлена копия указанного определения.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства в части допущенных существенных нарушений по настоящему делу требований КоАП РФ в полной мере были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и послужили основанием для прекращения производства по делу.

Мировым судьёй обоснованно признано недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, поскольку изменения в протокол могут быть внесены только в порядке ст. 28.2 и ст. 29.12.1 КоАП РФ, нарушения данных норм влечёт недопустимость доказательства (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела мировым судьёй инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что изменения в процессуальные документы, а именно в протокол об административном правонарушении были внесены им в один из последующих дней после его составления, а об обстоятельствах уведомления Давлетова о необходимости внесения указанных изменений, а также месте и времени их внесения ему ничего не известно, поскольку данными вопросами занимается административная практика.

Факт не уведомления Давлетова был установлен мировым судьёй, в связи с чем, выявленное им нарушение требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, было признано существенным. Суд апелляционной инстанции с данными выводами также соглашается.

Тем самым Давлетов оказался лишённым предусмотренных законом гарантий реализации им права на своевременное ознакомление с протоколом об административном правонарушении и исключения возможности внесения в этот протокол изменений после его составления.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснил все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе неоднократно истребовал у административного органа необходимые документы, подтверждающие законность привлечения Давлетова к административной ответственности, однако такие доказательства представлены не были. Таким образом, мировой судья предпринял все меры, чтобы устранить имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения Давлетова к административной ответственности, в связи с чем, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Давлетова Родиона Рифхатовича – оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО3, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - А.А. Бабик