Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2018 ~ М-1204/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3945/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Шаповаленко А7, Шаповаленко А8, Корольковой А9 о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, регистрации права государственной собственности и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Х в лице Департамента градостроительства администрации Х обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики Шаповаленко С.М., Шаповаленко С.К., Королькова Е.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, общей площадью 70,3 кв.м., а также земельного участка (по 1/2, 1/4 и 1/4 доле соответственно на жилое помещение и земельный участок), общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером 24У расположенного по адресу: Х. На основании Распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х и жилое помещение, расположенное по указанному адресу, изъяты для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х. Жилое помещение и земельный участок, принадлежащие ответчикам, изъяты, определен размер возмещения за изымаемое имущество и с ответчиками Шаповаленко С.М. и Шаповаленко С.К. и Корольковой Е.К. были заключены Соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд. Во исполнение п.6 и п. 4 указанных соглашений денежные средства были перечислены на расчетные счета ответчиков в полном объеме. Вместе с тем, с учетом того, что ответчики от государственной регистрации перехода права собственности уклоняются, просит прекратить право собственности ответчиков Шаповаленко С.М., Шаповаленко С.К., Корольковой Е.К. на вышеприведенные объекты недвижимости, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к субъекту Российской Федерации – Х на муниципальному образованию Х на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 70,3 кв.м., а также на земельный участок, общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х. Помимо этого, просит взыскать с ответчиков выплаченные им убытки, связанные с обязательным нотариальным удостоверением купли – продажи долей и оформлением документов нотариально в размере 30945 рублей, из них с Корольковой Е.К. в размере 15472, 50 рублей, с Шаповаленко С.К. в размере 7736,25 рублей, с Шаповаленко С.М. в размере 7736, 25 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Департамента градостроительства администрации Х и третьего лица МКУ Х «Управление капитального строительства» - Тимосюк Т.Е. (по доверенностям от 09 ноября 2017 года и от 08 ноября 2017 года сроком по 31 декабря 2018 года) исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики Шаповаленко С.М., Шаповаленко С.К., Королькова Е.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. ст. 165, 551 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава – исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчику Шаповаленко А10, 00.00.0000 года года рождения, на праве общей долевой собственности (1\4 доля) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 70,30 кв.м., а также земельный участок, на праве общей долевой собственности (1\4 доля), общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, У, что, помимо пояснений представителя истца, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, представленными в материалы дела.

Ответчику Шаповаленко А11, 00.00.0000 года года рождения, на праве общей долевой собственности (1\4 доля) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 70,30 кв.м., а также земельный участок, на праве общей долевой собственности (1\4 доля), общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, У, что, помимо пояснений представителя истца, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, представленными в материалы дела.

Ответчику Корольковой А12, 00.00.0000 года года рождения, на праве общей долевой собственности (1\2 доля) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 70,30 кв.м., а также земельный участок, на праве общей долевой собственности (1\2 доля), общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, У, что, помимо пояснений представителя истца, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года, представленными в материалы дела.

Согласно Распоряжению администрации Х У-арх от 00.00.0000 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» принято решение об изъятии для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х вышеприведенных объектов недвижимости.

00.00.0000 года, между Муниципальным образованием – Х и ответчиками Шаповаленко С.К. и Шаповаленко С.М. было заключено Соглашение об изъятии принадлежащих им объектов недвижимости с предоставлением квартиры с выплатой денежного возмещения в размере 10862, 50 рублей.

Кроме того, 27 декабря 2016 года между Муниципальным образованием – город Красноярск и ответчиком Корольковой Е.К. было заключено Соглашение об изъятии принадлежащих ей объектов недвижимости с предоставлением квартиры с выплатой денежного возмещения в размере 2072862, 50 рублей.

16 августа 2017 года денежные средства в размере 5431,25 рублей были перечислены истцом в адрес ответчика Шаповаленко С.К., что подтверждается копией платежного поручения № 515703, представленного в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

16 августа 2017 года денежные средства в размере 5431,25 рублей были перечислены истцом в адрес ответчика Шаповаленко С.М., что подтверждается копией платежного поручения № 515704, представленного в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

28 декабря 2016 года денежные средства в размере 2072862,50 рублей были перечислены истцом в адрес ответчика Корольковой Е.К., что подтверждается копией платежного поручения У, представленного в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

Как следует из условий приведенного соглашения (п.п.2,10), право собственности ответчиков подлежит прекращению на основании настоящих Соглашений. Соглашение об изъятии и акт приема – передачи служат основанием для регистрации перехода права собственности на изымаемый объект недвижимости. Право собственности возникает с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х.

Оценивая все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, поскольку изъятие спорных объектов недвижимости обусловлено государственной необходимостью, между истцом и ответчиками в установленной законом форме заключено соглашение об изъятии, денежное возмещение ответчиками получено в полном объеме, и, они им распорядились по своему усмотрению.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания с ответчиков Шаповаленко С.М., Шаповаленко С.К., Королькова Е.К. убытков, связанных с обязательным нотариальным удостоверением купли – продажи долей и оформлением документов нотариально в размере 30945 рублей, из них с Корольковой Е.К. в размере 15472, 50 рублей, с Шаповаленко С.К. в размере 7736,25 рублей, с Шаповаленко С.М. в размере 7736, 25 рублей, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку инициатором выкупа спорных объектов недвижимости является истец, то есть муниципальное образование Х и, помимо этого, убедительных доказательств того, что данные убытки были реально понесены со стороны истца, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования Х в лице Департамента градостроительства администрации Х удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Шаповаленко А13, Шаповаленко А14, Корольковой А15 на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 70,3 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к субъекту Российской Федерации – Х на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 70,3 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, на основании Соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года, заключенного между Муниципальным образованием – Х в лице исполнительного органа – администрации Х и Шаповаленко А16, Шаповаленко А17, а также на основании Соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 00.00.0000 года, заключенного между Муниципальным образованием – Х в лице исполнительного органа – администрации Х и Корольковой А18.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в части взыскания с Шаповаленко А19, Шаповаленко А20, Корольковой А21 убытков, связанных с обязательным нотариальным удостоверением купли – продажи долей и оформлением документов нотариально в размере 30945 рублей, из них с Корольковой А22 в размере 15472, 50 рублей, с Шаповаленко А23 в размере 7736,25 рублей, с Шаповаленко А24 в размере 7736, 25 рублей – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: