Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2019 ~ М-1174/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием представителя ответчика Алборова З.М. – Ковалева О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/19 исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Алборову Зурабу Мухарбеговичу о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Алборову З.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит:

взыскать с Алборова З.М. сумму за период с 21.07.2017г. по 31.12.2018г. в размере 341325,49 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 324809, 7 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16515,79 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.01.2019г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации. По имеющейся в Территориальном управлении информации, Алборов З.М. использует часть земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования. Территориальным управлением в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и направить в Территориальное управление копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет указанных денежных средств. В ответ на вышеназванную претензию денежных средств и писем в адрес Территориального управления не поступали. С даты государственной регистрации права на объекты недвижимости, ответчик не платил за использование государственной собственности, что является неосновательным обогащением предприятия. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.№-И/49, выполненному ООО «Эксперт - оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 341325,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Ковалев О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит отказать, пояснив суду, что часть земельного участка, является загрязненным опасными отходами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации от бывшей производственной деятельности ОАО «Фосфор», в связи с чем указанное обстоятельство напрямую влияет на размер платы за пользование земельным участком под сооружением Алборова З.М.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Из материалов дела следует, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, о чем имеется запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Алборову З.М. принадлежит сооружение, кадастровый №, назначение 7.4 сооружения дорожного транспорта, площадь застройки 6309 кв.м., адрес: <адрес>

По имеющейся в Территориальном управлении информации, часть земельного участка №), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования используется Алборовым З.М.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника Участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление.

Территориальным управлением была направлена в адрес ответчика претензия от 21.11.2018 года, в соответствии с которой ответчику было предложено возвратить, путем перечисления на счет Территориального управления, неосновательно полученное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на вышеназванную претензию денежных средств и писем в адрес Территориального управления не поступали.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведенная силами Филиалом ФБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученных лабораторных испытаний образцов (проб), почва отобранная на территории земельного участка с кадастровым номером № под сооружением с кадастровым номером № площадью 6309 кв.м., <адрес> в объеме проведенных исследований не соответствует ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических "Веществ в почве"; ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве».

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Бревнов В.А. поддержал выводы экспертизы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого, назначение доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.№, выполненному ООО «Эксперт - оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

С даты государственной регистрации права на объект недвижимости, ответчик Алборов З.М. не платил за использование государственной собственности, стоимость платы до обращения истца в суд не оспаривал. Доказательств того, что в спорный период состояние земельного участка позволяло бы придти к выводу о его загрязнении и иной стоимости суду представлено не было.

Тем самым доводы представителя ответчика о том, что часть земельного участка, является загрязненным опасными отходами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации от бывшей производственной деятельности ОАО «Фосфор», в связи с чем напрямую влияет на размер платы за пользование земельным участком под сооружением Алборова З.М. не может быть принят во внимание.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Документальное оформление права владения землей, на котором расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, и что у него отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка и необходимость такой оплаты с бесспорностью установлен и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В связи с изложенным, расчет суммы неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Представленный расчет суммы иска суд находит правильным и обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцу неосновательное обогащение - денежные средства в сумме 324809,7 рублей не были возвращены ответчиком, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день по день вынесения решения за период с период с 21.07.2017г. по 31.12.2018г. в сумме 16515,79 рублей из размера ключевой ставки.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащении.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы, по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Алборова Зураб Мухарбеговича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области неосновательное обогащения в сумме 341 325,49 рублей (за период с 21.07.2017 г. по 31.12.2018 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 515 рублей 79 копеек, а также процентов по день фактического исполнения требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева