Определение по делу № 2-2045/2015 ~ М-8489/2014 от 08.12.2014

дело №2-2045/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

02 марта 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

с участием истца Малахова Д.В., ответчика Малахова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Д.В. к Малахову И.В. о признании права собственности, встречному исковому заявлению Малахова И.В. к Малахову Д.В. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов Д.В. обратился в суд с иском к Малахову И.В. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, оставшейся после смерти отца Малахова В.А..

Малахов И.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя.

В судебном заседании сторонами по делу представлено мировое соглашение и заявлено ходатайство о его утверждении и прекращении производства по делу. Одновременно представлен текст мирового соглашения в письменном виде.

Третье лицо Сараева О.В. не возражала против утверждения мирового соглашения, поскольку наследником после Малахова В.А. она не является, а наследство в виде 1/6 доли после матери Малаховой А.Г. ею принято.

По условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами:

1. За истцом Малаховым Д.В. признается право собственности в порядке наследования по закону после смерти Малахова В.А., на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г...

2. За ответчиком Малаховым И.В. признается право собственности в порядке наследования по закону после смерти Малахова В.А., на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г...

3. Мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на квартиру ... расположенную по адресу: ...

4. По другим требованиям, изложенным в исковом заявлении Малаховым Д.В. к Малахову И.В. и во встречном исковом заявлении Малахова И.В. к Малахову Д.В., стороны пришли к соглашению и претензий друг к другу не имеют.

5. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Октябрьского районного суда г. Уфы, который будет храниться в материалах дела.

7. Последствия прекращения производства по делу, сторонам известны.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания за подписью истца и ответчика, стороны указали на то, что им известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска., ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены, что также следует из подписанного им мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года, вступившего в законную силу 15 марта 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску Сараевой О.В. к Малахову И.В., Малахову В.А. о признании квартиры совместной собственностью супругов, определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на 1/6 доли в квартире в порядке наследования, суд решил признать ... дома ... по ул.... г.Уфы совместной собственностью супругов Малахова В.А. и Малаховой А.Г., с определением долей по 1/2.

Указанным же решением суда за наследником по закону после Малаховой А.Г. – Сараевой О.В. признано право собственности на 1/6 доли квартиры, с учетом иных наследников - Малахова И.В. и пережившего на тот момент супруга Малахова В.А..

Таким образом, спорная квартира является наследственным имуществом, что установлено вступившим в законную силу решением суда и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Малахов И.В. является наследником указанной квартиры как после смерти матери Малаховой А.Г., так и после смерти отца Малахова В.А. Таким образом его доля в указанной квартире составляет: 1/6 доли (1/3 доли от 1/2 доли матери) + 1/3 (1/2 от доли отца, равной 2/3 (1/2+1/6 от доли супруги по наследованию)=1/2 доли всей квартиры.

Малахов Д.В. является наследником указанной квартиры после смерти Малахова В.А. Таким образом его доля в наследстве указанной квартиры составляет: 1/2 от доли отца, равной 2/3 (1/2+1/6)= 1/3 доли всей квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

О последствиях прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения у сторон отобрана расписка.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное Малаховым Д.В. и Малаховым И.В. по гражданскому делу по иску Малахова Д.В. к Малахову И.В. о признании права собственности, встречному исковому заявлению Малахова И.В. к Малахову Д.В. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, по условиям которого:

1. За истцом Малаховым Д.В. признается право собственности в порядке наследования по закону после смерти Малахова В.А., на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ...

2. За ответчиком Малаховым И.В. признается право собственности в порядке наследования, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...

3. Мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности на квартиру ... расположенную по адресу: ...

4. По другим требованиям, изложенным в исковом заявлении Малаховым Д.В. к Малахову И.В. и во встречном исковом заявлении Малахова И.В. к Малахову Д.В., стороны пришли к соглашению и претензий друг к другу не имеют.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Малаховым Д.В. и Малаховым И.В. по гражданскому делу по иску Малахова Д.В. к Малахову И.В. о признании права собственности, встречному исковому заявлению Малахова И.В. к Малахову Д.В. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда города Уфы РБ У.В. Зинова