Приговор по делу № 1-59/2015 от 20.03.2015

Дело № 1-59/15                                         ПРИГОВОР

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Прокопьевск    22 апреля 2015 года

Зенковский районный суда г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В. с участием государственного обвинителя Малышевой Е.В. подсудимого Крюкова С.В.,

адвоката Кострова С.Г., представившего удостоверение №№, и ордера № при секретаре Демьяненко Д.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Крюкова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крюков С.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    около 17:00, гр.Крюков С.В., будучи в состоянии, алкогольного опьянения, находясь в 5 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, схватил деньги, которые последний держал в руке, и не применяя насилия к ПОТЕРПЕВШИЙ, открыто похитил денежную купюру достоинством <данные изъяты>, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> С похищенным Крюков С.В. г места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Крюков С.В. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил у ПОТЕРПЕВШИЙ денежные

    средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Крюков С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

После консультации с адвокатом, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат Костров С.Г., согласно заявления, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу дслиоа^льствами.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал в заявлении что ущерб от преступления ему возмещен он примирился с ФИО9,.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Органами предварительного расследования действия Крюкова С.В. квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крюкова С.В. по 4.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 ч.З УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимом} наказание по ч,1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает назначен» менее строгого наказания не достигнет цели исправления Крюкова.

Крюков С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Военным судом ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ к штрафу <данные изъяты> Постановлением Зенковского суда г Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. штраф заменен на <данные изъяты> Отбытого срока не имеет.

Суд применяет правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания п совокупности приговоров. К наказанию назначенному по данному приговор частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде обязательных работ.

Крюков С. В. осужден Мировым судьей судебного участка № Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области, по <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> отбытого срока не имеет.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить наказание Крюкову С.В. пук частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по

приговору мирового судьи с/у № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить в виде <данные изъяты>

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания Крюкову С. В. по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по постановлению Зенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене штрафа, назначенного приговором Военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить в виде <данные изъяты>

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить наказание Крюкову С.В. путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи с/у № 2 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить в виде в <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Крюкова С.В. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья