Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5186/2015 (2-16474/2014;) ~ М-12869/2014 от 23.12.2014

Дело 2-5186/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой ФИО5 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец Кузьмина Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) до переименования) о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по подключению к программе страхования, взыскании убытков в размере удержанной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 74 250 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 293 рубля 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в сумме 224 250 рублей с условием уплаты процентов в размере 21,81 % годовых на срок 45 месяцев. В кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя - банк обусловил получение кредита уплатой комиссии за присоединение к программе страхования за счет кредита. Таким образом, ответчик увеличил сумму выдаваемого кредита на сумму комиссии за страхование. Исходя из содержания типового кредитного договора следует, что его заключения для истца обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья в страховой компании, предложенной банком, возможности получить кредит без страхования истцу предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о возврате удержанной суммы комиссии, ответчик добровольно данное требование не удовлетворил.

Истец Кузьмина Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, изложив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ООО СК «Альянс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Капитал» (ООО), впоследствии переименованным в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кузьминой Н.Г. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.5 Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 224 250 рублей, на срок 45 месяцев под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 21,81% годовых, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно п. 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО «СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке.

До заключения кредитного договора истец подписала типовую форму заявления на подключение дополнительных услуг, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) со страховой компанией ОАО СК «Альянс».

Согласно п. 6.3.3 Общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Услуга «Подключение к Программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Согласно выписки по лицевому счету на имя Кузьминой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Кузьминой Н.Г., открытый ответчиком, зачислена сумма кредита в размере 224 250 рублей, из которых в этот же день ответчиком в связи с заключением кредитного договора списана сумма в размере 74 250 рублей в виде комиссии (с НДС) за присоединение к Программе страхования, 150 000 рублей выданы наличными Кузьминой Н.Г.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на тот факт, что условия кредитного договора не содержат требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, из материалов дела усматривается, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.

Как видно из условий подписанного истцом кредитного договора, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, Кузьмина Н.Г. уведомлена не была, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

Материалами дела установлено, что до заключения кредитного договора истец подписала типовую форму заявления на подключение дополнительных услуг, согласно которому выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, в заключенном с истцом кредитном договоре имеется раздел 4 "Подключение к программе страхования 1", согласно которому истец обязалась уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Вместе с тем, конкретная сумма комиссии в рублях в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена. Заемщик должен с учетом предоставленных ему документов, рассчитать ее самостоятельно. В силу п. 6.3.1 Общих условий указанная комиссия рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер Комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка, в которых указана конкретная величина процента от суммы кредита. Располагая Тарифами банка, потребитель может рассчитать размер комиссии, однако при этом должен различать запрашиваемую им сумму кредита и фактически предоставленную ему сумму кредита, что представляет сложность, так как в материалах дела имеются сведения только об одной сумме кредита, фактически предоставленной, которая указана в договоре.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу вообще не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, то есть размер страховой премии. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Оценив представленные доказательства, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора об обязательном подключении заемщика к Программе страхования, в соответствии с которой Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании – ОАО СК «Альянс», возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность получения истцом кредита и без подключения к Программе страхования, а также предоставление заемщику возможности заключить договор страхования самостоятельно, без оплаты посреднических услуг ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора до истца была доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению истца к Программе страхования в целях предоставления потребителю полной и достоверной информации, обеспечивающий возможность правильного выбора услуг в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик обусловил получение кредита обязательной оплатой комиссии за подключение к Программе страхования в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате Комиссии за подключение к Программе страхования недействительными и взыскании с ответчика убытков в размере удержанной комиссии в сумме 74 250 рублей.

Вследствие неправомерного удержания единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты удержания комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за 840 дней, что составляет 74250х8,25%/360х840= 14 293 рубля 12 копеек.

Согласно данным ЦБ РФ на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с обоснованным требованием о возврате удержанной по кредитному договору комиссии за подключение к программе страхования, до настоящего времени обоснованные требования Кузьминой Н.Г. ответчиком не удовлетворены, несмотря на то, что законом установлен срок 10 дней для удовлетворения таких требований, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки и производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней (в соответствии с заявленными требованиями), на размер подлежащей взысканию с ответчика суммы комиссии за подключение к Программе страхования: 74 250 х 3%х 50 дней= 111 375 рублей. При этом, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно заявленным требованиям суд уменьшает подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до стоимости услуги по подключению к программе страхования до 74 250 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Кузьминой Н.Г. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

74250+14293,12+74250+1 000 / 2 = 81 896 рублей 56 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Кузьминой Н.Г. подлежит штраф в размере 81 896 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, с учетом имеющегося договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи оказанных услуг, расписки на сумму 10 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, рассмотрения дела в одном судебном заседании в отсутствии стороны истца, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 8 000 рублей.

Сумма в размере 8 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в сумме: (74250+14293,12+74250-100 000)х2%+3200 = 4 455 рублей 86 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 4 755 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьминой ФИО6 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кузьминой ФИО7, возлагающие на заемщика обязанность уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Кузьминой ФИО8 убытки в размере уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за подключение к программе страхования в размере 74 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 293 рубля 12 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 74 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 896 рублей 56 копеек, судебные расходы в сумме 8 000 рублей, а всего 253 689 рублей 68 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 755 рублей 86 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      О.В. Михайлова