Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-39/2014 (12-1496/2013;) от 09.12.2013

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Тюмень Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-39/2014 по жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Тюменский государственный университет» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО города Тюмени от 14. 11.2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 14. 11.2013 года ФГБОУ ВПО « ТГУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

С постановлением не согласно ФГБОУ ВПО « ТГУ», в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить адресату, которые должны быть направлены на прекращение устранение выявленного нарушения. Изложенные в п. 5, 7 предписания требования не соответствуют указанным выше признакам. Университету вменяется нарушение Правил пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России т 18. 06. 2003 года № 313 ( п. 3, п. 98), РД 78.145-93. В акте проверки не имеется указаний о том, что установки пожарной автоматики ВУЗа неисправны и не работоспособны. Здание общежития построено и введено в действие в ДД.ММ.ГГГГ ( 1 очередь) и в ДД.ММ.ГГГГ ( 2 очередь). На момент ввода в эксплуатацию замечаний по противопожарной защите согласно действовавшим тогда нормативам не возникло, о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию. В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22. 07. 2008 года № 123- ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установленные названным законом требования не распространяются на объекты защиты, веденные в эксплуатацию до вступления Закона в силу. Прямой обязанности готовить проект при дооснащении существующих и эксплуатируемых зданий оборудованием пожарной защиты не установлено Законом о пожарной безопасности в РФ и Техническим регламентом требований пожарной безопасности. Предписание в части наличия проектно- сметной документации не имеет законных оснований. Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России т 18. 06. 2003 года № 313, утратили силу 31. 05. 2012 года на основании приказа МЧС России от 31. 05. 2012 года № 306. Пришедшие на смену Правила противопожарного режима в РФ содержат ряд новелл. Письмом МЧС России от 18. 05. 2013 года № 19-2-4-1940 органам пожарной надзора предписано с 15. 05. 2013 года не руководствоваться в надзорной деятельности ППБ 01- 03. План регламентных работ по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации не упомянут в перечне ППБ 01- 03, РД 009-01-96 в качестве документации, которая должна быть на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики.

Представитель заявителя по доверенности Паршукова Е. А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени 14. 11.2013 года подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВПО « ТГУ» ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что предписание не выполнено в части пунктов 5, 7- монтаж автоматической пожарной сигнализации выполнен не в соответствии норм и правил пожарной безопасности ( отсутствуют проектно- сметная документация, акты приемки в эксплуатацию); отсутствует план регламентных работ по обслуживанию систем противопожарной защиты зданий.

    В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" когда в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

    Предписание обязывает юридическое лицо прекратить нарушение, выполнить другие предусмотренные в нем требования, и ему запрещено действовать или бездействовать в противоречии с этими требованиями. Задача предписания - на основе властных полномочий государственных контрольных надзорных органов обеспечить реализацию юридических норм.

    Предписание должно содержать законные требования, подлежащие выполнению в указанные сроки.

    Предписание содержит ссылку на ППБ 01-03 п. 3, п. 98, РД 78.145-93 в качестве обоснования нарушения по пункту 5 предписания.

    В соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ ( 01-03) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

    В соответствии с п. 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

    Проверка исполнения предписания проведена государственным органом ДД.ММ.ГГГГ. НА момент проведения проверки Письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что с ДД.ММ.ГГГГ ППБ ( 01-03) не следует руководствоваться при осуществлении надзорных функций. Следовательно, требования данного нормативного документа не подлежали применению с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у юридического лица отсутствовала обязанность исполнять требования недействующего нормативного акта.

    Кроме того, указанные нормы права носят общий характер, юридическому лицу не вменяется неисправность установок пожарной автоматики. Требований о наличии проектно- сметной документации и актов приемки в эксплуатацию в данных нормах права не содержится.

    Здание общежития по адресу <адрес> было сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Здание было введено в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 48 Градостроительного кодекса подготовка проектной документации требуется в случаях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В данном случае, указанные действия не имели место.

Предписание содержит ссылку на ППБ 01-03 п. 3, РД 009-01-96 в качестве обоснования нарушения по пункту 7 предписания.

    В соответствии с п. 1. 5. 1 РД 009-01-96 « Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания» на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, должна быть следующая документация:

а) проектно-сметная документация (акт обследования);

б) исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ (при их наличии), испытаний и замеров;

в) акт приемки установки в эксплуатацию;

г) паспорта на технические средства имеющейся установки;

д) ведомость смонтированного оборудования;

е) паспорта на зарядку баллонов установки газового и техническую документацию на системы аэрозольного пожаротушения;

ж) инструкция по эксплуатации установки пожарной автоматики;

з) регламент работ;

и) план-график ТО и ППР;

к) журнал учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики;

л) график дежурства оперативного (дежурного) персонала;

м) журнал сдачи-приемки дежурства оперативным персоналом;

н) журнал учета неисправностей установки;

о) журнал взвешивания баллонов с огнетушащим составом установки газового пожаротушения;

п) должностные инструкции дежурного персонала, ответственного лица за ТО и ППР и обслуживающего персонала, договор со специализированной организацией на ТО и ППР (при наличии).

    Однако, указанная норма права не содержит требования о наличии на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, плана регламентных работ.

    В данной части требование предписания невыполнимо ввиду его неясности, некорректной формулировки.

    Ссылка должностного лица при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на пункты 61, 63 Правил противопожарного режима в РФ судом оценивается критически.

    Предписание не имело ссылок на данные нормы права, в связи с чем, указание их в протоколе за неисполнение предписания является необоснованным.

    В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

    В соответствии с п. 63 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

    Данные нормы регламентируют деятельность руководителей организации по соблюдению норм пожарной безопасности, носят общий характер.

    Данным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ являются ошибочными.

НА основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 14. 11.2013 года в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования « Тюменский государственный университет» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

     Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Т.А. Гусаркова