Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2015 ~ М-3358/2015 от 11.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания                Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3871/15 по иску ФИО3 к ТСЖ «***», третьим лицам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «***» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проживает в трёхкомнатной квартире, площадью 61,5 кв.м., расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома по адресу: адрес. дата в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и содержанию дома ТСЖ «***» произошло неоднократное пролитие указанной квартиры. В результате пролития были повреждены отделка потолка, стен, полы в коридоре, а также пришли в негодность входная дверь и дверь в ванную комнату. Пролив произошел после только что законченного ремонта в квартире. Для определения размера вреда, причиненного в результате пролива квартиры, истец обратился в экспертную организацию ООО «Констант-левел». Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости объекта ООО «Констант-левел» от дата № 488/С-15 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке квартиры, составляет 55 249,59 руб. Для внесудебного урегулирования вопроса, связанного с возмещением причиненного истцу в результате пролива квартиры вреда, он дважды письменно, 21 января и дата, а также устно (8 января и дата) обращался в ТСЖ «***» с предложением добровольного возмещения вреда, однако положительного результата в досудебном урегулировании спора достигнуто не было.

Просит взыскать с ТСЖ «***» в его пользу материальный вред, причиненный в результате пролива квартиры, в размере 55 249,59 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 85,89 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 775 руб. Взыскать с ТСЖ «***» штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ТСЖ «***» почтовые расходы в размере 227,6 руб., в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что в его обязанности как потребителя не входит разбираться в каком месте кровли проявились дефекты. Пролитие произошло по вине ТСЖ, коммунальные услуги которому он оплачивает добросовестно. Изначально потекло в общий коридор, а потом уже в квартиру. В общем коридоре текло по углам, из всех щелей. В целом, все четыре квартиры, расположенные на 9 этаже, были затоплены. Поскольку он является потребителем предоставляемых ему услуг, а кровля крыши является общим имуществом дома и ТСЖ «***» должно содержать общее имущество в надлежащем состоянии, данные требования он и предъявляет к ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «***» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что дата приходила комиссия, которая зафиксировала следы протечки. Факт протечки квартиры истца и ее причину они не оспаривают. Вместе с тем, пролитие квартиры №... образовалось в результате некачественного ремонта кровельного покрытия, который осуществляла ООО «***». Считает, что ответственность за пролитие должна нести данная организация. Кроме того, ООО СК «***» в рамках заключенного с ней договора, должно было контролировало качество ремонтных работ, в том числе по выполнению работ по ремонту кровельного покрытия крыши дома, в связи с чем, данная организация также должна нести ответственность за пролитие. Считает, что ущерб нанесен подрядной организацией, вины ТСЖ в пролитии не имеется, ответственность должен нести исполнитель, а не заказчик. Акт приема-передачи между ТСЖ и подрядчиком после ремонта кровли был подписан в декабре 2013 г., однако договором предусмотрено гарантийное обязательство ООО «***».

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно письменным заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители третьих лиц *** в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в равных долях являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается договором купли – продажи квартиры *** от дата г.

дата и дата произошло залитие квартиры истца через кровлю здания, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, что подтверждается Актом осмотра №... от дата г., составленным сотрудником Государственной жилищной инспекции, Актом осмотра от дата г., составленного членами технической комиссии ТСЖ «***» в присутствии собственника квартиры ФИО3, также пояснениями истца и не оспаривается представителем ответчика.

Из Акта осмотра, составленного Государственной жилищной инспекцией от дата г., следует, что в результате пролива в адрес адрес имеются следующие повреждения: следы протечки на потолке и стенах в коридоре квартиры (потеки, темные пятна), отслоение обоев на потолке и стенах в коридоре, неисправность входной двери и двери в ванную комнату (коробление, разбухание), неисправность полов в коридоре.

В качестве заключения государственным жилищным инспектором указано, что квартире требуется ремонт.

Из Акта осмотра, составленного членами технической комиссии ТСЖ «***» от дата г., следует, что комиссией был произведен осмотр лестничной клетки возле адрес в результате которого было установлено, что в потолке кармана лестничной клетки в месте выхода из потолочной панели перекрытия трубы ливневой канализации видны следы обширной протечки. Вокруг трубы на площади примерно в 1 кв.м. покраска и шпатлевка потолка вспучилась, почернела, отслоилась. Снаружи трубы ливневой канализации, на потолке, на стене над адрес видны струйные потеки воды. Угол примыкания потолка кармана и стены над дверью адрес промок, почернел на длине 3 м., на полу кармана под трубой канализации видна лужа натекшей с потолка воды площадью 0,5 кв.м. В квартире *** над входной дверью на стене и по углу примыкания стены с потолком видны следы протечки: промокли и отслоились обои, промокли обои на потолке. Пролитие с потолка наблюдается по углу коридора на стене рядом с входной дверью от потолка до пола. Следы пролития в виде влажного пятна видны на полу коридора возле входной двери. Суммарно площадь повреждения составляет: 1,5 кв.м. Потолочные обои пострадали на площади 0,5 кв.м. Полы в коридоре из деревянной половой доски, покрытых линолеумом промокли на площади 1,0 кв.м. входная дверь снаружи имеет следы струйных протечек, в результате разбухания закрывается с трудом. Разбухло полотно дверей в ванную комнату.

В силу ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирном домом лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома *** в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление Товариществом собственников жилья «***», которое дата зарегистрировано в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 12 Правил предусматривает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту «б» пункту 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли».

Поскольку крыша дома и наружные стены дома входят в состав общего имущества, следовательно, выполнение работ по их надлежащему содержанию является обязанностью ТСЖ «Мой дом» как управляющей организацией дома ***.

Согласно экспертного заключения №... от дата г., выполненной экспертом ООО «Констант - Левел», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке адрес, составляет 55 249,59 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, определенная данным отчетом, ответчиком не оспорена, в соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду доказательств иного не представлено.

В связи с чем, с учетом указанной экспертизы и материалов дела, суд приходит к выводу, что причиной образования повреждений в квартире истца явилось ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества дома ТСЖ «***», что привело к неисправности мягкой кровли крыши, и как следствие, неоднократному залитию адрес.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба вследствие залития квартиры истца должен нести ТСЖ «Мой дом».

Довод представителя ответчика о том, что между ТСЖ «***» и ООО «***» имелись договорные отношения по ремонту общего имущества адрес, в том числе крыши, а также между *** имелись договорные отношения по контролю за качеством производимых ремонтных работ, в настоящее время у ООО «***» имеются гарантийный обязательства за качество выполненных работ, ввиду чего, считает, что в рамках произошедшего у истца пролития квартиры ответственность нести должны именно указанные организации, поскольку первая организация не надлежащим образом произвела ремонт кровельного покрытия, что и привело к пролитию квартиры истца, а вторая организация, ненадлежащим образом осуществила контроль за качеством ремонтных работ, суд не может принять во внимание. Как следует из пояснений представителя ответчика ремонтные работы были приняты ТСЖ «***» у ООО «***» еще в декабре 2013 г. Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества дома, в том числе крыши дома, после принятых ремонтных работ несет ТСЖ «***». Кроме того, каких-либо объективных доказательств того, что причиной пролития явились некачественно выполненные работы ООО «***» ответчиком не представлено. При наличии таковых доказательств ТСЖ «***» не лишена права после выплаты истцу присужденных денежных средств обратиться с регрессным требованиям к исполнителю работ.

В результате затопления квартиры *** собственнику ФИО3 был причинен ущерб, согласно исковому заявлению составивший сумму в размере 55 249,59 рублей, который истцом подтверждается экспертным заключением №... от дата г., выполненным ООО «***» и который и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, на данные отношения распространяется закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах моральный вред, причиненный истцу бездействием ответчика, подлежит возмещению, поскольку он выразился в переживаниях истца относительно причинения ему ущерба и ухудшения внешнего вида принадлежащей ему квартиры, необходимости тратить время на обращения к ответчику с требованием добровольного урегулирования спора, проведения оценки, последующего обращения в суд за защитой нарушенных прав вместо ведения привычного образа жизни, необходимость проживать в квартире, не отвечающей требованиям благоустройства и комфортности. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо было представить в суд доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры, для чего предоставить отчет о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что убытки истца в виде расходов по экспертизе (оценке) в размере 5 500 руб., подтверждающиеся документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пп. 2 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что дата ФИО3 в адрес ТСЖ «***» была направлена претензия с требованием выплатить ему ущерб в размере 62 964,59 руб. (55 249,59 руб. материальный вред + 1 500 руб. – юруслуги по составлению претензии + 715 расходы на услуги ксерокопирования + почтовые расходы), а всего с учетом округления 63 000 руб. Однако на данную претензию ответчиком не был дан ответ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 124,79 руб. (5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 55 249,59 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х 50 %).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по ксерокопированию документов приложенных к исковому заявлению для суда и ответчика на сумму 775 руб., почтовые расходы по извещению ответчика о произошедшем пролитии квартиры и необходимости явиться для составления Акта осмотра, о производстве осмотра квартиры для составления экспертного заключения, направления досудебной претензии в общем размере 227,6 руб., подтверждающие документально, суд признает необходимыми, и понесенными истцом в связи с рассмотрением указанного дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ТСЖ «***» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 022,49 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСЖ «***» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «***» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 55 249,59 руб., расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления 5 500 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 775 руб., почтовые расходы в размере 227,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 66 752 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 19 коп.

Взыскать с ТСЖ «***» в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 30 124 (тридцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Мой дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2022 (две тысячи двадцать два) рубля 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2015 г.

Судья             (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: