Решение по делу № 12-64/2013 от 23.04.2013

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю.,при секретере Соловьевой С.В., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Арутюняна М.К. на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Арутюнян М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Арутюнян М.К. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно после получения прав управления транспортным средством, которых он был лишен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «Лексус» peг. знак Т 717 ХР 190, двигаясь по <адрес> в <адрес>, у <адрес> революции был задержан сотрудниками ДПС, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.

В жалобе Арутюнян М.К. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, полагая, что постановление является незаконным, поскольку отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, т.к. автомашиной он не управлял.

Арутюнян М.К. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, считая, что правонарушения он не совершал, доказательств управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не представлено. В тот вечер он действительно употреблял спиртные напитки, наличие алкогольного опьянения не оспаривает, однако при изложенных в постановлении обстоятельствах машиной управлял не он, а его знакомый Киселев.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу,свидетеля, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что Арутюнян М.К., управляя автомашиной «Лексус» peг. знак Т 717 ХР 190, отъехал от ресторана «Светлана», расположенного на <адрес> в <адрес>, направившись по этой улице в сторону <адрес>. У сотрудников ДПС, видевших Арутюняна около ресторана, сидевшим за рулем автомашины, с учетом места, ночного времени, громко играющей музыки, имелись основания полагать, что Арутюнян находится в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали вслед за его автомашиной, световыми, звуковыми сигналами, а также с помощью громкой связи требовали водителя остановиться, но Арутюнян на требования сотрудников полиции не реагировал. Когда в вышеуказанном месте Арутюнян был задержан, у него были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему с его согласия было проведено медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние алкогольного опьянения.

Совершение правоанрушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» Бажутова и Калинина. Факт привлечения Арутюняна ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ

Что касается доказанности совершения Арутюнян М.К. инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Мировым судьей, а также судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, исследованы вышеуказанные доказательства, свидетельствующие об управлении Арутюнян М.К. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд, рассматривая жалобу Арутюнян М.К., согласен.

Показаниям Арутюнян М.К. в судебном заседании, а также свидетеля ФИО4 о том, что в момент совершения правонарушения, Арутюнян автомашиной не управлял, суд не доверяет, считает их ложными, данными в целях избежания Арутюняном ответственности за содеянное. Показания Арутюняна, что автомашиной управлял Киселев, объективными данными не подтверждается. Киселев в судебном заседании не допрошен, мировой судья принимал меры к вызову свидетеля, однако Арутюнян данные свидетеля, позволяющие суду по собственной инициативе вызвать свидетеля, не сообщил. Показания Арутюняна в этой части опровергаются показаниями свидетелей Бажутова и Калинина, не заинтересованных в исходе дела. Оба являются сотрудниками ДПС, несшими службу по охране безопасности дорожного движения, оснований не доверять их показаниям не имеется. Из показаний данных свидетелей усматривается, что именно Арутюнян управлял автомашиной «Лексус», а не иное лицо. Данному обстоятельству мировым судьей дана надлежащая оценка. Пидборочинский является знакомым Арутюняна, что свидетельствует о его косвенной заинтересованности в исходе дела, показания данного свидетеля противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проверив процедуру привлечения Арутюняна М.К. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии события, состава правонарушения, не влияют на законность принятого решения.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении Арутюняна М.К. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему наказания. При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, данные о личности правонарушителя, назначив размер наказания, предусмотренный санкцией данной нормы КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Арутюнян М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, оставить без изменения, жалобу Арутюняна М.К. без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева