Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38559/2019 от 20.11.2019

Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-38559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Гордиенко Е.С., Матета А.И.

при помощнике судьи Князевой Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску Балашовой Н. Я. к администрации городского округа Щелково Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе Министерства строительного комплекса Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

установила:

Балашова Н.Я. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом ГСК «Колос-3», за ней закреплен гаражный бокс с подвалом <данные изъяты>, площадью 20,3 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Истец полностью внесла паевые взносы, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет.

Истец обратилась в администрацию Щелковского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о принятии гаражного бокса в эксплуатацию, однако администрация отказала в его удовлетворении, указав, что с <данные изъяты> полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории городских и сельских поселений, осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, а именно Министерство строительного комплекса Московской области. Ответа от Министерства строительного комплекса Московской области на момент обращения в суд истец не получила.

Балашова Н.Я. просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс с подвалом <данные изъяты>, площадью 20,3 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>

Ответчик – представитель от администрации городского округа Щелково Московской области в судебном заседании относительно заявленных требований не возражала.

Ответчик - представитель от Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 23 июля 2019 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство строительного комплекса Московской области просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска к Министерству, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 131) а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки истца и представителей от ответчиков, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Применительно к названным нормам материального права, разъяснений их применения, судом на основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Установлено, что Распоряжением Главы администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты>-р от <данные изъяты> зарегистрирован ГСК «Колос-3» (л.д. 10-11).

Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> ГСК «Колос-3» предоставлен в аренду (сроком на 49 лет) земельный участок, площадью 0,39 га, под размещение гаражей (л.д. 12-13).

Строительство гаражей осуществлялось хозяйственным способом за счет паевых взносов членов ГСК.

Согласно справке от <данные изъяты> Балашова Н.Я. является членом ГСК «Колос-3», владеет и пользуется гаражом <данные изъяты>, паевой взнос оплачен полностью, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеется (л.д. 22).

<данные изъяты> истец в составе других членов ГСК «Колос-3» обратилась к Главе администрации Щелковского муниципального района Московской области и руководителю Министерства строительного комплекса Московской области с заявлением о вводе гаражей в эксплуатацию (л.д. 15-18).

Согласно ответу администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» с 1.01.2015 полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории городских и сельских поселений, осуществляет Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, а именно Министерство строительного комплекса Московской области (л.д. 19-20).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24 июня 2019 г. по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперта Гапоновой И.Н.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> гаражный бокс истца соответствует действующим нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозу жизни здоровью граждан не создает. Гаражный бокс находится в границах земельных участков, выделенных ГСК «Колос-3» в бессрочное пользование под строительство кооперативных гаражей, согласно сведений о границах этих земельных участков в ГКН.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел выводы проведенной по делу экспертизы, и обоснованно исходил из того, что земельные участки, на которых расположены гаражные боксы, в том числе и спорный бокс истца, предоставлялись ГСК «Колос-3» в установленном порядке именно для строительства гаражей, а истец полностью выплатил паевые взносы за спорный гараж, который соответствует строительно- технической документации и поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство строительного комплекса Московской области является ненадлежащим ответчиком, заслуживают внимания.

Статьей 8.2 ГрК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Пунктом 4 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" определено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по выдаче разрешения на строительство (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия), прекращению действия разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

Подпунктом 7 пункта 13.1 ранее действовавшего Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44 предусматривалось, что в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законами Московской области, Министерстве строительного комплекса Московской области осуществляет полномочия по выдаче (продлению) разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Данные полномочия по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального строительства исключены из Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области на основании постановления Правительства Московской области от 02.10.2018 N 687/35, которое вступило в силу с 21.11.2018.

Действующим Положением о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 687/35, полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, не предусмотрены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, Министерство строительного комплекса Московской области не отнесено к уполномоченному органу на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, поскольку соответствующие полномочия на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, отнесены полномочиям Министерства жилищной политики Московской области.

Ввиду вышеизложенного, поскольку спор заявлен в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который был предоставлен кооперативу органом местного самоуправления, постольку Министерство в силу правового регулирования возложенных полномочий, не может являться надлежащим ответчиком в порядке процессуального соучастия (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июля 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Балашовой Н. Я. к Министерству строительного комплекса Московской области.

В отмененной части постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Балашовой Н. Я. к Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи