Решение по делу № 2-2630/2014 ~ М-92367/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-2630/14 16 декабря 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Чернышовой Г.И. при секретаре Мороз В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Карпочеву А. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» обратился с иском к Карпочеву А. Г. о взыскании денежных средств по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. первоначально в Тосненский городской суд.

Определением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение в Лужский городской суд по подсудности.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Карпочеву А.Г. овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> руб. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте)» от ДД.ММ.ГГГГ., «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % на сумму фактической задолженности.

Согласно ч. 2 «Предложений» и п. 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Для отображения использованного Заемщиком овердрафта Банк открыл Заемщику ссудный счет №, а также текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1, 3.7-3.9 «Условий» ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 «Условий» (10 % от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту, истец 14.04.2014г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору овердрафта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты – <данные изъяты> руб.

Истец ЗАО Банк «Советский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карпочев А.Г., в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись Карпочеву А.Г. по адресу его регистрации и адресу фактического проживания, указанным истцом, но были возвращены почтой без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Поданная судом телеграмма по адресу регистрации ответчика: <адрес>, также не доставлена с указанием почты, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 80); телеграмма по адресу фактического проживания ответчика: <адрес>, не доставлена, по сообщению почты квартира закрыта; адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 81).

Согласно п. 8.1.2 Условий предоставления овердрафта заемщик Карпочев А.Г. взял на себя обязательство незамедлительно в течение пяти рабочих дней в письменной форме уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы.

Данное обязательство Карпочевым А.Г. не исполнено, что позволяет суду с учетом ст. 118 ГПК РФ считать судебную повестку доставленной.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Карпочеву А.Г. овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> руб. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте)» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % на сумму фактической задолженности.

Согласно п.п. 3.8., 1.1.19. Условий ответчик обязался вносить сумму минимального обязательного платежа, то есть минимальную сумму денежных средств, состоящую из 5% суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода, сумму начисленных за расчетный период процентов. Минимальный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п. 3.9. Условий).

В случае нарушения ответчиком сроков по уплате минимального обязательного платежа, истец вправе начислить пени, в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п. 3.8, если иное не установлено Тарифным планом (п. 3.10. Условий).

Ответчик Карпочев А.Г. ознакомлен с Условиями предоставления Овердрафта и с условиями, изложенными в Предложении о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и договора о банковской Карте), что подтверждено его подписями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал обязательства по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору овердрафта (л.д. 31). Данное требование ответчиком не исполнено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11) из них:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты – <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Карпочеву А. Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Карпочева А. Г. в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Карпочева А. Г. в пользу ЗАО Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2014г.