Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2011 (2-5587/2010;) ~ М-5411/2010 от 19.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Акимовой И.В.,

при секретаре     Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ольги Сергеевны к Пономареву Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова О.С. обратилась в суд с иском к Пономареву С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. автотрассы Березовка-Маганск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 принадлежащего на праве собственности Прохоровой О.С. под ее управлением, и автомобиля ТС2, принадлежащего на праве собственности Пономареву С.С. под его управлением. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Пономарев С.С. признан виновным в совершении ДТП, как нарушивший п. 1.3., 1.5., 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю ТС1, причинены технические повреждения. Согласно отчета №/П ООО «Фортуна-Эксперт» об оценке рыночной стоимости объекта оценки-права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденных деталей составляет 144 011 рублей. Кроме того, истец понесла расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, убытки в виде оплаты спецстоянки автомобиля в размере 1 700 рублей, в виде оплаты услуг эвакуатора 1 300 рублей. Во время ДТП в автомобиле истца находился ее годовалый сын и две женщины, которые перенесли тяжелый стресс от столкновения. Сын стал плакать от сильного шока и резкого торможения, истец претерпела сильные страдания и переживания за себя и своего сына, перенесла беспокойство за двух пассажиров. В момент ДТП она получила травму в виде ушиба левого коленного сустава, гематом, что подтверждается справкой. Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 144 011 рублей, убытков в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Прохорова А.А., в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании истец Прохорова О.С. заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Пономарев С.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ОАО «Ингосстрах», о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Прохоровой О.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. автотрассы Березовка-Маганск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, принадлежащего на праве собственности Прохоровой О.С. под ее управлением, и автомобиля ТС2, принадлежащего на праве собственности Пономарева С.С. под его управлением.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении Пономарев С.С. признан виновным в совершении ДТП, как нарушивший п. 1.3., 1.5., 9.10 ПДД. В результате ДТП пострадали Пономарев С.С., СМК, СДГ, ТЛС, Прохорова О.С. Пономарев С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Прохоровой О.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Ингосстрах», по страховому полису ВВВ №. Ответственность ответчика Пономарева С.С. по договору ОСАГО не застрахована.

В материалах дела имеется копия чека № ИП ФЮВ, подтверждающая, что истец Прохорова О.С. оплатила услуги эвакуатора автомобиля ТС1, в размере 1 300 рублей.

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом Прохоровой О.С. оплачены услуги спец.стоянки ТС1, в размере 1 700 рублей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ за услуги оценки рыночной стоимости объекта истцом Прохоровой О.С. оплачено 4 000 рублей.

Согласно отчета ООО «Фортуна-Эксперт» №/П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки-права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденных деталей составляет 144 011 рублей.

Согласно справки МУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова О.С. в результате ДТП получила ушиб левого коленного сустава, незначительные гематомы.

В судебном заседании истец Прохорова О.С. поддержала исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что во время ДТП в автомобиле истца находился ее годовалый сын и две знакомые женщины, которые перенесли тяжелый стресс от столкновения. Сын после столкновения испугался, стал плакать от сильного шока и резкого торможения, доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий несовершеннолетнему Прохорову Александру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновными действиями ответчика Пономарева С.С. не представлено. В результате ДТП истец получила травму в виде ушиба левого коленного сустава, незначительные гематомы, что подтверждается справкой МУЗ «Городская клиническая больница №». Истец в результате ДТП испытала страдания и переживания за себя, своего сына, перенесла беспокойство за двух пассажиров, с чем связывает требования о компенсации морального вреда.

Ответчик Пономарев С.С., признавая исковые требования, суду пояснил, что вину в совершении ДТП полностью признает, с суммой материального ущерба, заявленной стороной истца, согласен, на момент ДТП автомобиль ТС2, принадлежал ему на праве собственности, однако, гражданская ответственность транспортного средства не была застрахована ни по договору КАСКО, ни по договору ОСАГО.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает положения ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, и не оспаривалось самим ответчиком Пономарева С.С., ДТП произошло по вине водителя ТС2 - Пономарева С.С., принадлежащему ему на праве собственности, не выполнившего предписания и допустившего нарушение п. 1.3., 1.5., 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность Пономарева С.С. в момент ДТП, как владельца транспортного средства, по договору ОСАГО застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, принадлежащего на праве собственности Прохоровой О.С., согласно отчета ООО «Фортуна-Эксперт» №/П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки-права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 144 011 рублей, суд полагает, учитывая признание ответчиком исковых требований о взыскании материального ущерба, что указанная сумма подлежит взысканию с Пономарева С.С. в пользу истца Прохоровой О.С., поскольку представляет собой реальную сумму ущерба с учетом износа автомобиля, необходимую для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до ДТП.

В результате ДТП, определением размера материального ущерба, обращения в суд с иском в суд, истцом понесены расходы по производству экспертизы в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за услуги эвакуатора автомобиля ТС1 в размере 1 300 рублей, подтвержденные копией чека № выданной ИП ФЮВ и расходы за услуги спец.стоянки автомобиля в размере 1 700 рублей, подтвержденные копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги в размере 5 000 рублей: 1 000 рублей, оплаченные истцом за юридическую консультацию согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 4 000 рублей за составление и подачу в суд иска согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что расходы истца подтверждены надлежащими документами, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, учитывая признание ответчиком Пономаревым С.С. исковых требований о взыскании материального ущерба, с учетом существа и сложности дела, с ответчика Пономаренко С.С. в пользу истца Прохоровой О.С. надлежит взыскать стоимость материального ущерба в размере 144 011рублей, расходы по производству экспертизы в размере 4 000 рублей, оплаты услуг эвакуатора, автостоянки в размере 3 000 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что вина ответчика Пономарева С.С. в совершении ДТП подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, и не оспаривается самим ответчиком, в результате совершения ДТП истец Прохорова О.С. получила ушиб левого коленного сустава, незначительные гематомы, что подтверждается справкой МУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, по вине ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, душевных переживаниях за свое здоровье, за здоровье сына, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд оценивает моральный вред в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Что касается исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Прохорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 000 рублей, суд считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ, предусмотрена возможность компенсации вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия Пономарева С.С. отразились на состоянии здоровья несовершеннолетнего сына Прохорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или нарушили иные нематериальные блага, суду стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с Пономарева С.С. в пользу Прохоровой О.С. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 340, 22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоровой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Сергея Сергеевича в пользу Прохоровой Ольги Сергеевны материальный ущерб в размере 144 011 рублей, расходы по производству экспертизы - 4 000 рублей, оплаты услуг эвакуатора, автостоянки в размере 3 000 рублей, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 5 000 рублей - юридические услуги, возврат госпошлины в размере 4 340, 22 рублей, а всего 165 351, 22 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Прохоровой О.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                                 И.В. Акимова