Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2020 ~ М-449/2020 от 15.07.2020

Дело № Поступило в суд 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунченко В. С. к ИП Жданову К. В. о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трунченко В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ждановым К.В, как продавцом, и Трунченко В.С., как покупателем, заключен договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1 договора, продавец поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает двигатель б.у. Mitsubishi L200 Pickup2.5В (136Рз) (4В56) 2012 4WD AT. Согласно п. 3 Договора, покупатель обязан оплатить Товар. В соответствии с п. 6 договора, стоимость товара составляет <данные изъяты>. Истцом обязательства по оплате товара выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2, 4 договора, товар передается продавцом покупателю после поступления от покупателя оплаты в полном объеме. Согласно п. 3 договора, продавец обязан выполнить условия по отгрузке/транспортировке/упаковке товара покупателю. На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченную стоимость за непереданный товар в полном объеме, что подтверждается квитанцией, описью вложения, информацией с официального сайта Почты России (трек-№). Однако требования, изложенные в претензии, не удовлетворены на момент подачи настоящего заявления.Учитывая право, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: <данные изъяты> - уплаченную стоимость за непереданный товар в полном объеме; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда за нарушенное право потребителя; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
истца. Просит взыскать в пользу Трунченко В. С. с Индивидуального предпринимателя Жданова К. В.: <данные изъяты> - уплаченную стоимость за непереданный товар в полном объеме; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда за нарушенное право потребителя; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Трунченко В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Сысоева Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП Жданов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.ст. 309и 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трунченко В.С. и ответчиком ИП Ждановым К.В. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому, продавец поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает двигатель б.у. Mitsubishi L200 Pickup2.5В (136Рз) (4В56) 2012 4WD AT(п.1 договора).

Согласно п. 3 договора, покупатель обязан оплатить товар.

В соответствии с п. 6 договора, стоимость товара составляет <данные изъяты>.

Истцом обязательства по оплате товара выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2, 4 договора, товар передается продавцом покупателю после поступления от покупателя оплаты в полном объеме.

Согласно п. 3 договора, продавец обязан выполнить условия по отгрузке/транспортировке/упаковке товара покупателю.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК доказательств о надлежащем исполнении договора суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченную стоимость за непереданный товар в полном объеме.

Судом установлено, что срок поставки и передачи товара договором определен не был.

В соответствии со ст.487ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность попередачетоварав установленныйсрок(статья 457), покупатель вправе потребоватьпередачи оплаченноготовараили возврата суммы предварительной оплаты затовар,непереданныйпродавцом.

В п. 23 Правил продажитоваровдистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязанпередатьтоварпокупателю в порядке исроки, которые установлены вдоговоре. Если вдоговоресрокдоставкитоваранеопределени отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен бытьпередан продавцом в разумныйсрок.

Обязательство, не исполненное в разумныйсрок, продавец должен выполнить в 7-дневныйсроксо дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

За нарушение продавцомсроковпередачитоварапокупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств подоговоруот ДД.ММ.ГГГГ попередачеистцу приобретенноготоваравсрокдо ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отчета об отслеживании отправления с ШПИ 63052140008582, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения) или доказательств возврата ответчиком оплаченных истцом денежных средств подоговору.

На основании п.п. 2 - 4 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных подоговору денежных средств в размере <данные изъяты> является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд находит обоснованными исковые требования Трунченко В.С. о взыскании компенсации морального вреда и считает разумным определить сумму компенсации в размере <данные изъяты> с учетом характера и размера причиненных истцу нравственных страданий, взыскав ее с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с претензией о возмещении неустойки, при этом соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка для решения вопроса о взыскании штрафа законом не требуется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений изложенных в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-КГ13-12 применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, по указанным выше основаниям суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Р. Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи103ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Жданова К. В. в пользу Трунченко В. С. уплаченные денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать<данные изъяты>.

Взыскать с ИП Жданова К. В. в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт