Решение по делу № 2-1368/2021 ~ М-116/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-5528/2020

50RS0<№ обезличен>-53

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ПК «ЖСК Сходня-15» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

С ПК «ЖСК Сходня-15» в пользу ФИО1 взыскана сумма паевого взноса в размере <№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб. Также ПК «ЖСК Сходня-15» в доход муниципального образования «городской округ Химки <адрес>» взыскана государственная пошлина в размере <№ обезличен> руб.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, - отказано.

Не согласившись с решением суда, <дата> представитель ПК "ЖСК Сходня-15" подал апелляционную жалобу.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> дело снято с апелляционного рассмотрения и направленно в суд первой инстанции для разрешения судом вопроса в порядке ст. 201 ГК РФ для принятия по делу дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При разрешении спора по существу в судебном заседании обсуждались требования истца о компенсации морального вреда, вместе с тем, по данным требованиям судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, на спорные отношения, связанные с членством в потребительском кооперативе, Закон РФ «О Защите прав потребителей» не распространяется, а компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца в данном случае законом не предусмотрена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-15» о компенсации морального вреда – отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>

Мотивированное дополнительное решение составлено <дата> г.

Судья                                     В.Ю. Демидов