Решение по делу № 2-47/2014 (2-1500/2013;) ~ М-1466/2013 от 17.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.

с участием представителя истца Петрова А.В., по доверенности Проскурнина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Петрова А.В., к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Петрова А.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что 07.08.2013 года в 16 час. 30 мин. на автодороге Дон 1307 км.+350 м., произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки ЛАДА 219000 г/н <..> принадлежащий Петрову А.В., которым управлял он сам и автомобиль ХОНДА г/н <..>, принадлежащий О.В.Г., которым управлял собственник О.В.Г. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ХОНДА г/н <..> О.В.Г. В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль его доверителя получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах». По условиям договора, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая. Также, он предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признал случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатило ему в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль <..>. С оценкой, организованной страховщиком, и суммой страховой выплаты он не согласился, в связи с чем, 16.09.2013 г обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля. Согласно отчету № 13/08/429 от 16.09.2013 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ЛАДА 219000 г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет <..> рублей. Согласно отчету № 13/09/430 от 16.09.2013 года «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства ЛАДА 219000 г/н <..> стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет 11 704. Таким образом, реальный ущерб, определенный независимым оценщиком, составляет <..> рублей. Филиал ООО «Росгосстрах» произвел ему выплату платежным поручением № 422 от 10.09.2013 года в размере <..> руб., что на <..> руб. 35 коп. меньше реальной суммы ущерба, определенной независимым оценщиком. Просил суд взыскать с ответчика разницу в страховой выплате в сумме <..> рублей, пеню за несвоевременный расчет в размере <..> рубля. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость понесенных его доверителем расходов по оплате за проведение независимой оценки в сумме <..> рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в <..> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <..> руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере <..> рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Проскурнин В.Д. поддержал требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя разницу в страховой выплате в размере <..> руб., пеню за несвоевременный расчет в размере <..>. на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <..> руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме <..> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <..> руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере <..> рублей.

    Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям изложенным в своем отзыве.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании было установлено, что 07.08.2013 года в 16 час. 30 мин. на автодороге Дон 1307 км.+350 м. О.В.Г., управляя автомобилем ХОНДА Цивик г/н <..>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки ЛАДА 219000 г/н <..> под управлением Петрова А.В. и допустил с ним столкновение. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ХОНДА г/н <..> О.В.Г. В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Эти обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии от 07.08.2013 года, постановлением 23 ЕВ 026801 по делу об административном правонарушении от 07.08.2013 года.

    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах».

    Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

    В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах» признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07.08.2013 г. с участием водителей Петрова А.В. и О.В.Г. страховым случаем.

    Согласно платежного поручения № 422 от 10.09.2013 года, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил Петрову А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <..>

    В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

    Не согласившись с размером страховой выплаты, Петров А.В. обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

    Согласно отчету № 13/08/429 от 16.09.2013 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ЛАДА 219000 г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта с учет износа составляет <..>.

    Согласно отчету № 13/09/430 от 16.09.2013 года «Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства ЛАДА 219000 г/н <..>», стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет <..>. Таким образом, реальный ущерб определенный независимым оценщиком составляет <..> рублей.

    Согласно квитанциям об оплате от 17.10.2013 г., за проведенную оценку транспортного средства истец Петров А.В. оплатил <..>

По ходатайству представителя ответчика, определением Кореновского районного суда от 18.11.2013 г. по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения реальной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ЛАДА 219000 г/н <..>» ( л.д. 77 )

Согласно заключение эксперта № 894 – М от 12.12.2013 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ЛАДА 219000 г/н <..> с учетом износа этого транспортного средства, составило <..>. ( л.д. 79 -90 )

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ -деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

    Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

    В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным
расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые
для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким
ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

    Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

    Таким образом, размер причиненного истцу ущерба подтвержден с заключением судебной технической экспертизы отчетом об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, и принимается судом во внимание в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ.

    Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности - 120000 рублей страховщика по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу разницы в страховой выплате в размере <..> руб. ( с учетом дополнительной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере <..> руб.), расходов по проведению независимой оценки в размере <..> подлежат удовлетворению.

     Решая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае неустойки в размере <..>., суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляет 8,25%. Суд считает, что расчет размера неустойки необходимо исчислять с 11.09.2013 года, когда страховой компанией была перечислена выплата в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль.

    Таким образом, имеет место нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем в его пользу с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2013 г. по 17.10.2013 года в размере <..>

    В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <..> руб..

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем, а также категорию сложности дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <..> руб..

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, расходы по оплате доверенности в размере <..> руб., подлежат взысканию с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления лишен обязанности по оплате госпошлины, суд удовлетворяя частично требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 257 рублей 90 коп

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Петрова А.В. разницу в страховой выплате суммы страхового возмещения в размере <..> руб.., пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм в размере <..> руб., компенсацию морального вреда в размере <..> руб., судебные расходы по оплате за проведение оценки в размере <..> руб., оформлению доверенности в размере <..> рублей, расходы оплате услуг представителя в размере <..>, а всего <..> руб.

    В остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в размере <..> <..>

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

    Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.