Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2018 от 15.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 18 сентября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Дубинина К.А.

подсудимого Орлова А.В.

защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № 525 и ордер № 010376 от 11 сентября 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Безродной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Алексея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

22 марта 2017 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыл 26 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Орлов А.В. в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут 23 мая 2018 года, являясь водителем такси «Яндекс», управляющим автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> после выполнения им заказа, клиентом которого являлась Потерпевший №1, находясь <адрес>, увидел, как последняя при выходе из автомобиля, находясь на улице около вышеуказанного автомобиля, выронила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei Honor 9» и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, Орлов А.В. решил не сообщать Потерпевший №1 об утере ею мобильного телефон марки «Huawei Honor 9», а тайно его похитить и распорядиться им по своему усмотрению. После чего Орлов А.В. в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут 23 мая 2018 года, дождавшись ухода Потерпевший №1, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефон марки «Huawei Honor 9», с причинением последней значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Орлов А.В. поднял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Honor 9» стоимостью 21 000 рублей с защитным чехлом стоимостью 300 рублей и находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 21 300 рублей, тем самым, тайно его похитил. После чего Орлов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Орлова А.В., гражданке Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 300 рублей.

Подсудимый Орлов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова по ст. 158 ч. 2 п.п. « в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает причиненный кражей потерпевшей Потерпевший №1 ущерб значительным с учетом значимости для нее похищенного имущества, ее ежемесячных доходов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие его наказание обстоятельства. Подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд признает принятие мер к раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, явку с повинной, сделанную им в объяснениях до возбуждения уголовного дела, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать его условным в силу ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Орлова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ подсудимому Орлову считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в силу ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки «Huawei Honor 9» с чехлом от него, коробку от сотового телефона и кассовый чек, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, расписку Орлова А.В., хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Алабугина