Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2014 ~ М-2434/2014 от 05.11.2014

№ 2-2673/14г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2014 года г. Орёл

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением (офертой) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» по Тарифному плану. В свою очередь истец открыл ответчику счет карты, т.е совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Карта Ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование. После выставления требования ответчику, ею была внесена (дата обезличена) сумма в размере 1 357, 23 рубля. После чего погашение суммы задолженности ответчиком прекратилась. Истцом ответчику с (дата обезличена) по (дата обезличена) начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по договору о карте (номер обезличен) ответчиком не погашена, и составляет 396 427, 88 руб. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте (номер обезличен) в размере 280 759, 87 руб., неустойку в размере 115 668, 01 руб., а всего в сумме 396 427, 88 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7 164, 28 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ФИО1» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем Заводским районным судом (адрес обезличен) было вынесено определение о рассмотрении дела по иску Закрытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ – ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить ФИО1 неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (номер обезличен) на основании заявления - оферты ФИО2 от (дата обезличена) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» с открытием банковского счета карты №40817810011077375274, и для осуществления операций по счету карты по Тарифному плану.

ФИО2 была ознакомлена и согласна с информацией о Графике платежей и тарафами по карте «ФИО1», что подтверждается её подписями (л.д.20, 21).

В рамках договора о карте истец выпустил на имя ФИО2 банковскую карту (номер обезличен) срок действия которой до (дата обезличена) (л.д.14)

Карта (номер обезличен) получена ФИО2, о чем имеется расписка, активирована ею (л.д.14-15).

Истцом обязательства по договору о карте «ФИО1» не были исполнены.

Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлен лимит и осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Сумма минимального платежа согласно графику на кредит составляет 10540руб., в которую входят сумма основного долга и сумма процентов (л.д. 20).

Ответчиком была активирована карта, и совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 34-36).

Заемщик обязалась своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита «ФИО1 », уплачивать «ФИО1 » проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14. Условий) и их списания «ФИО1» в безакцептном порядке а также в соответствии с Договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. (л.д.22-33).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила по оплате в полном размере очередных платежей.

Истец по условиям кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 282 117,10 руб., в связи с чем, направил в адрес ответчика заключительное требование.

После выставления заключительного требования ответчиком были внесены (дата обезличена) денежные средства в сумме 1 357, 23 руб., которые были списаны в счет погашения просроченных процентов, после чего поступление денежных средств от ответчика прекратились.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п. 12.1 Условий, истцом была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Кроме того, представленный истцом расчет судом проверен является правильным, согласуется с имеющимися материалами дела, подтверждает факты по начисленным и неоплаченным суммам, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу представленный истцом расчет (л.д.6-8).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 396 427, 88 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 164, 28 рублей, понесенные истцом при подаче иска (л.д. 9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Закрытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО1» кредитную задолженность в размере 396 427, 88 рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 253523,90 рублей, неустойка в размере 115 668,01 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 164, 28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Перепелица