Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 (2-1777/2021;) ~ М-1628/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-218/2022

24RS0018-01-2021-003741-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           10 марта 2022 года                                                                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина М. М.ича к Федосеевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин М.М. обратился в суд с иском к Федосеевой Н.В. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71011,43 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа № получила от истца в качестве займа 80000 рублей. Сумма займа согласно договору должна быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора за пользование займом ответчик, не позднее 10-го числа каждого месяца выплачивает истцу проценты за пользование суммой займа в размере 10%.

Свои обязательства по возврату суммы долга Федосеева Н.В. не исполнила, по настоящее время сумма займа в полном объеме не возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск с Федосеевой Н.В. в пользу Шадрина М.М. была взыскана сумма долга в размере 80000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82944,57 руб., остаток задолженности составляет 71011 рублей. Основная сумма погашенных денежных средств является взысканные судом проценты, сумма основного долга из 80000 рублей оплачена частично, в размере 8989 рублей. Согласно справке ОСП сумма займа 8989 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 9429,17 руб., из которых 440 рублей взысканы в погашение процентов за пользование займом.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Федосеевой Н.В. в пользу Шадрина М.М. также взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании заявления ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик сделала невозможным в принудительном порядке взыскать остаток суммы невыплаченного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71011,43 руб. Добровольно сумму долга ответчик возвратить истцу отказывается.

Согласно п.1.3 договора сумма процентов за пользование займом составляет 10 % в месяц от оставшейся суммы займа. Так как ранее судом по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ уже были взысканы проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в данной части ОСП по г.Зеленогорску исполнено, у истца нет оснований взыскивать проценты по отмененному заёмщиком судебному приказу за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик выразила свое намерение не возвращать сумму займа и не выплачивать проценты за пользование займом, то данным исковым заявлением истец намерен взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) в сумме 56964,78 руб. = (71011,43 х 244/365 х 120 %).

В судебное заседание истец, представитель истца Листвин В.В. не явились, о месте и времени извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Федосеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по месту фактического жительства и месту регистрации судебной повесткой, направленной почтой, конверт вернулся за истечением срока хранения в связи с неполучением отправления адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Н.В. (заемщик) заключила с Шадриным М.М. (займодавец) договор займа №, по условиям которого получила от Шадрина М.М. заем в сумме 80000 рублей, взяв на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.5 договора займа).

    Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора займа Федосеева Н.В. обязалась не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать Шадрину М.М. проценты на сумму займа в размере 10% от суммы займа в месяц, то есть 8000 рублей ежемесячно, а всего за три месяца 24000 рублей до дня возврата основной суммы долга каждый месяц, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с Федосеевой Н.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчицы в пользу истца была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб., а всего 154120 рублей.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от уплаты суммы задолженности с Федосеевой Н.В. в пользу Шадрина М.М. взысканы проценты за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 384,03 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5353,84 рублей, а всего 196737,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации начальника отделения ОСП по г.Зеленогорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с Федосеевой Н.В. в пользу Шадрина М.М. взысканы денежные средства в общей сумме 82994,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Зеленогорску ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федосеевой Н.В. в пользу Шадрина М.М. суммы задолженности в размере 154120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. В рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика в пользу истца по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 164 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Федосеевой Н.В. в пользу Шадрина М.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с отменой судебного акта постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

По информации начальника отделения ОСП по г.Зеленогорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взысканная по исполнительным производствам с Федосеевой Н.В. в пользу Шадрина М.М. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по составляет 83108,57 рублей, а именно: 82994,57 руб. - взыскано в рамках исполнительного производства №-ИП; 164 руб. – взыскано в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма основного долга Федосеевой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая очередность погашения денежного обязательства, установленного ст. 319 ГК РФ, до настоящего времени в полном объеме ответчиком истцу не возвращена и составляет 71011,43 руб.= (154120 - 83108,57).

Наличие долга ответчиком не оспаривается. Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы долга, иного размера задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 71011,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку сумма основного долга в размере 71011,43 руб. рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, с Федосеевой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном п.1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56964,78 руб. (71011,43х244/365х120%).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56809,14 руб., принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 56809,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя Листвина В.В. в сумме 14000 рублей (4000 рублей за подготовку документов в суд и 10000 рублей за представительство в суде) подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, отсутствие представителя в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов составляет 3000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в общем размере 3754 руб. подтверждены чеками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина М. М.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой Н. В. в пользу Шадрина М. М.ича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71011,43 руб., проценты за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11..04.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56809,14 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3754 рублей, а всего 134574 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

         Судья                                       Л.А.Бойцова