Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5570/2021 ~ М-5751/2021 от 02.08.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-009216-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5570/2021
по иску ООО «Нэйва» к ФИО2, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 173 609,65 руб., из которых - 100 402,72 руб. — основной долг; 73 206,93 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процентов годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <номер> (далее — Истец) был заключен Договор <номер> уступки прав требований (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору <номер> от <дата> (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: 7706193043) (далее - Банк) и заемщиком: ФИО2 При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. Также обращаем внимание, что ИП ФИО3 приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «<дата> под 34% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее — Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка. Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца (л.д.6, оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку кредит был получен в <дата>, платил он в последний раз в <дата>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <номер>) (далее — Истец) был заключен Договор <номер> уступки прав требований (цессии) (далее — Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору <номер> от <дата> (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: 7706193043) (далее - Банк) и заемщиком: ФИО2 (л.д. 16 оборот – 17).

При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ИП ФИО3 приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по <дата> под 34% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее — Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора.

Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. (л.д.20).

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки прав по Кредитному договору ИП ФИО3 до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности Должника составляет: основной долг просроченный — 100 402,72 руб.; проценты просроченные - 73 206,93 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК установлено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком был произведен <дата>, что подтверждается представленной ИП ФИО3 по запросу суда выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Иск предъявлен в суд <дата>, задолженность согласно представленной выписке по кредитному договору образовалась с <дата>

Доказательств совершения ответчиком платежей в период срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом многократно пропущен.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2, третьему лицу о взыскании задолженности по кредитному договору, <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 173 609,65 руб., из которых - 100 402,72 руб. — основной долг; 73 206,93 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процентов годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 2 510, 03 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 30.09.2021 года