Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2012 ~ М-1956/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-1949/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатой К.П. к Великанову И.А. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

у с т а н о в и л:

Букатая К.П. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Великанову И.А., в котором просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства № имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: *****. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ФССП по Волгоградской области Мигрин Е.Д. в рамках исполнительного производства в отношении должника Великанова И.А. о взыскании с него ****** в пользу ... был наложен арест на ****. Истец является собственником указанного имущества, которым пользуется ее дочь Великанова И.В., оно находится постоянно по адресу: <адрес>.

Истец Букатая К.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Согласно ранее представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Великанов И.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанное в акте имущество: ********, ему не принадлежит.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мигрин Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила.

Третье лицо Нерух Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 119 ч. 1 вышеуказанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мигрин Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> о взыскании денежных средств в размере **** в пользу ..., что подтверждается копией исполнительного производства (л.д.34-114).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мигрин Е.Д., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ******, находящееся по адресу <адрес> (л.д.6-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью истца.

Установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Букатая К.П. приобрела у ..... телевизор *****, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Букатая К.П. приобрела у ..... ******. ДД.ММ.ГГГГ Букатая К.П. на основании договора купли-продажи приобрела у ..... ******, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Букатая К.П. приобрела у ..... ******

В материалы дела представлено письменное пояснение от ..... о том, что он получил денежные средства Букатой К.П. от продажи ей телевизора SONY и персонального компьютера. Претензий к ней не имеет.

Также представлено письменное пояснение ....., о том, что она продала ФИО2 ковер, журнальный столик и мебельную стенку. Деньги за указанные товары она от Букатой К.П. получила. Претензий к ней не имеет.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт принадлежности на праве собственности истцу имущества: *******.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Букатой К.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку должником по исполнительному производству № она не является, а имущество, на которое был наложен арест принадлежит ей на праве собственности.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Решение суда вступило в законную силу. Оснований, предусмотренных ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мигрин Е.Д, и освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Букатой К.П.: *******.

    Отказать в приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Великанова И.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> по делу по иску ... к ......, Букатой К.П., ...., Великанову И.А., ..... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

    Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2012 года.

    Судья