Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2014 от 09.10.2014

Дело № 11-31/2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием истца Хомяковой В.М., представителя истца – адвоката Фирсовой Т.Н., ответчика Малинова А.В., представителя ответчика – адвоката Торчиковой Э.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

13 ноября 2014 года

гражданское дело по иску Хомяковой Валентины Михайловны к Малинову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, поступившее в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по апелляционной жалобе ответчика Малинова Александра Викторовича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Рыбкиной Е.А. от 05 августа 2014 года,

установил:

Хомякова В.М. обратилась к мировому судье с иском к Малинову А.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что по вине ответчика - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в мае 2013 года произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. В результате чего ей причинен материальный ущерб в размере 8 170 рублей, который ответчик отказался возместить.

На основании изложенного и статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации просит взыскать с ответчика в её пользу:

8 710 рублей – материальный ущерб, причиненный залитием квартиры;

5 000 рублей – расходы по оплате услуг по определению размера ущерба;

400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении от 05.08.2014 года истица просит взыскать также с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Рыбкиной Е.А. от 05 августа 2014 года исковые требования истицы Хомяковой В.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Малинов А.В. просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым отказать истице в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд апелляционной инстанции истица подала заявление об отказе от исковых требований к Малинову А.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным части 2 и 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации).

Апелляционная инстанция полагает возможным принять отказ истицы от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации). Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, истице разъяснены и понятны.

С учетом изложенного решение мирового судьи от 05.08.2014 года, которым удовлетворены исковые требования истицы, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

В силу статьи 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей по чеку от 28 мая 2014 года СБЕРБАНК РОССИИ ОАО, Мордовское ОСБ 8589.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истице.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истицы Хомяковой Валентины Михайловны от иска к Малинову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордови Рыбкиной Е.А. от 05 августа 2014 года по делу по иску Хомяковой Валентины Михайловны от иска к Малинову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, отменить в связи с отказом истца от указанного иска.

Производство по делу по иску Хомяковой Валентины Михайловны к Малинову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Возвратить Хомяковой Валентине Михайловне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей) согласно чеку от 28 мая 2014 года СБЕРБАНК РОССИИ ОАО, Мордовское ОСБ 8589.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись